конечно - увеличилось при нем население, что и сгубило страну в итоге.
Очень много молодежи было, рожденных 1900 и около годов - в итоге
революция , которая ей и была совершена в основном.  Кто то тогда писал в рев годы
"Хорошо бы всех кому за 30 расстрелять,..мешают строить новый мир".
Надо сказать, что рост был подготовлен Александром 3, который много сделал для улучшения жизни
крестьян, хотя при нем были очень неудачные годы по урожаю - холодные, дождливые.
Опять же - много было при Николае построено заводов и фабрик, да и всего - инфраструктурного.
Транссибирская магистраль и прочее.

У нас в интернете любят тиражировать несуществующие высказывания Черчилля о Сталине (которых он никогда не говорил) и совершенно не знают его мнения о Царе Николае (которые он излагал в своей книге). Продолжая тему сегодняшней исторической даты – принятия Государем Императором на себя Верховного Главнокомандования во Второй Отечественной (Великой) Войне 1914-1918 годов нужно привести эти исторические данные, навсегда выбивающие почву из-под ног у любителей пофантазировать на темы в духе лозунгов об «отсталой России» и никогда не существовавших в истории «панегириков Черчилля Сталину» по поводу «сохи и атомной бомбы».

Слова Черчилля о Русском Императоре Николае II, содержащиеся в его работе The World crisis 1916-18, part 1. мало известны широкой аудитории, хуже – они зачастую совершенно неизвестны преподавателям ВУЗов, доцентам специализированных факультетов. Поскольку эта часть многотомного труда на русский язык до сих пор не переведена, то цитата дается обычно по классическому труду историка С.С.Ольденбурга «Царствование Императора Николая II». Поэтому публикую здесь ссылку на оригинал текста Черчилля (желающие могут выписать любое английское издание и всё проверить самостоятельно).

Winston Churchil. The world crisis. 1916-1918. Vol. I. London, 1927.
http://oudl.osmania.ac.in/…/218125_The_ … s_1916-19…

В конце второго тома Ольденбург пишет:
«Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он при невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы; его противники не дали ей переступить через этот порог. Борьба, которую Государю пришлось выдержать за самые последние месяцы своего царствования, в еще большей мере, чем события в конце японской войны, напоминает слова Посошкова о его державном предшественнике: «Пособников по его желанию не много: он на гору аще и сам десять тянет, а под гору миллионы тянут»… «… Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии - Император Николай II - сделал ту же великую работу за полтора года. Но работа его была оценена и врагами, и между Государем и Его Армией и победой стала революция», - пишет ген. Н. А. Лохвицкий.
Но всего ярче о том же свидетельствует Черчилль (бывший в момент революции английским военным министром) в своей книге о мировой войне [Winston Churchil. The world crisis. 1916-1918. Vol. I. London, 1927. С 223-225. (по приводимой ссылке стр. 251-253 pdf-документа)]:

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак - флотом. Кроме того - никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы.

...В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот - поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру - К ЭТОМУ МОМЕНТУ ВЫИГРАЛ ВОЙНУ ДЛЯ РОССИИ.

Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».»

Так заканчивается двухтомный труд Сергея Ольденбурга, написанный им в эмиграции.

В интернете есть английский оригинал цитированного Ольденбургом труда Черчилля - The World crisis 1916-18, - так что любой желающий может прочесть мнение знаменитого британского политика и историка о Николае II-м в оригинале.

Большевикам нужно было как-то оправдывать гибель миллионов людей в революцию, гражданскую войну, коллективизацию. Оправданием служила "отсталость Российской Империи при Царе".
Одна из самых распространенных претензий к Царской России - это низкая грамотность среди населения и отсутствие социальных лифтов для низших сословий. Этот миф распространен и по сей день.
Но это не более, чем миф.
О процентах грамотных, о развитии народного образования в последнее царствование речь пойдет далее. Сперва мне хотелось бы обратить внимание на такой факт -- наличие среди первых лиц Российского государства накануне его краха выходцев из крестьян и сыновей простых солдат.
Деникин - был внуком крепостного крестьянина.
Генерал Алексеев - сын солдата, дослужившегося до майора.
Генерал Корнилов - из небогатых казаков.
И это только самые верхи армии! Думаю, что факт наличия среди генералов людей подобного происхождения вполне убедительно свидетельствует и о возможности получить образование и о возможности сделать карьеру для небогатого человека еще в Царствование Александра Третьего. В Царствование последнего Императора этих возможностей стало еще больше.
Среди писателей в России тоже были люди из крестьян. Вспоминаются, прежде всего, Сергей Есенин и Иван Клюев. Далее среди советских писателей были не только граф Толстой или почти дворянин Гайдар, но и Шолохов, Новиков-Прибой, Горький. В отношении последних существуют даже конспирологические теории, поскольку уровень их творчества явно не соответствовал полученному начальному образованию.
Не могу не заметить, что пока еще в СССР были живы люди, получившие образование при Царе, у нас была литература мирового класса: Булгаков, Шолохов, Алексей Толстой - первоклассные писатели мирового уровня. Примерно в 50-х годов происходит сильный спад в этом отношении. Были, конечно, хорошие писатели (Астафьев, например), но, я думаю, никто не станет спорить с тем, что это принципиально иной уровень литературы -- провинциальный, но не мировой.
То есть последний Царь заложил в образовании и культуре такой фундамент, на котором долгое время существовал еще СССР.
И, наконец, немного статистики:
Источник - БСЭ (1929-30гг)
Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным [UPD: закон об обязательном всеобщем образовании был отклонен Думой, однако правительство действовало в соответствии с программой, изложенной в этом законопроекте] . С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.
В 1916 году уже 80 % призывников были грамотными. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N 2. 2004 ]
По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе, если не во всём мире. [Бразоль Б.Л. Царствование Императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах 1958]
Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N 2. 2004 ]. Следует также отметить, в Царской России студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е. от 25 до 75 долл. в год (курс царского рубля был 2 доллара\ не правильно,1 долл = 1.87 руб 1910/) - эта плата была меньше, чем в США или Англии в то время.
По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством, 75% мужского населения европейской части России было грамотным. А в 1927 году на XV съезде ВКП (б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва 1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась.
Вообще, только после ВОВ большевики смогли побороть массовую неграмотность, которую сами же развели после октября 1917 года!
Как и в случае с голодом, положением рабочих и многими другими реально имевшимися язвами общества, советская власть проблемы не решила, а только усугубила их. Ссылка

могу добавить ,что реально - школы строили везде. В том числе в деревне моих предков на реке Свирь, была построена
2х-этажная школа.  Которая дожила (как здание дожила...закрыта как школа, была в 70-х)до 1980-х и сгорела.    Обычная деревня - тогда была , средняя по населению

Отредактировано антон (2016-09-06 20:16:50)

"При Батюшке-Царе ничего такого не было, а теперь каждый день убийства, грабеж и жаловаться некуда. Зато теперь - свобода, подохнуть бы всем, кто это выдумал. Прошу передайте Батюшке Николаю привет. Мы за него молимся, чтобы Он встал на Престол".
"Прошу отметить эти слова. При выборах все добивались свободы слова - кто что хочет говорить. Я и другие, много нас, хотим голосовать за Батюшку-Царя Николая, при котором нас, бедняков, никто не трогал и все было доступно и дешево, и хлеба было много, а теперь при новом вашем правительстве одни грабежи да убийства и насилия, и жаловаться некуда, и делает все солдатня. Неужели Батюшка-Царь не вернется к нам? Господи, вразуми народ и верни нам защитника Царя".
Из писем крестьян Учредительному Собранию, 1917 год.
ГАРФ, ф. 1781, оп.1, д.20, л. 2-2 об., Подлинник, рукопись.; ГАРФ, ф. 1781, оп.1, д.20, л. 3-3., Подлинник, рукопись.