Очень интересное утро. Читаю первые отклики на брексит. Похоже, никто не ожидал. Маша Слоним точнее всего определила: "Великобритания проиграла. Демократия победила."
В этом парадоксе - главное противоречие демократического выбора, когда разум становится заложником большинства, которое одинаково во всех странах мира - от Африки до Америки. Главный вопрос: стоило ли затевать этот плебисцит? Понимая, кто на такого рода голосованиях обеспечивает явку. Кто наиболее активен. Кто громче всего орет свое "Да". Большинство всегда будет за смертную казнь. За ужесточение наказаний. За расправу над меньшинством. А меньшинство из последних сил будет удерживать мир от самоуничтожения.

Одной из причин бардака, угробившего СССР, был серьёзный внутренний раздрай в душе советского человека.
Он слышал постоянно "демократия, демократия", а жил в мире, где ею и не пахло, поскольку в ходу был незатейливый механизм, который не позволял советскому плебсу никак влиять на "решения партии".
А партийные и впрямь думали, что их съезд, где золотозубые каракулеводы голосуют поднятием рук, синхронно своему первому секретарю товарищу Чингизханоглы - аналог римского сената
Совчел постоянно слышал о "пролетарском интернационализме", но при этом столь же постоянно сталкивался со звериным, практически средневековым расизмом на национальных окраинах.
Причём сами таджики, азербайджанцы и т.д. - считали, что их трайбалистский мирок - и есть досадный пример интернационализма, ну, поскольку зарезать армян, памирцев или турок-месхетинцев советская власть не позволяла.

Я к чему? К тому, что на Западе тоже есть бардак, и тоже - серьёзное раздвоение.
С одной стороны, "демократия" - это навязший в зубах жупел, который поднят над воинством очередного крестового похода, это клич нового наступления на восток.
Но, с другой стороны, это набор правил, которые нельзя не выполнить в их доме - как у нас в годы оны нельзя было написать философский труд без упоминания Ленина.
Конечно, в ряде случаев они проводят нужные им законы, не спрашивая свой плебс, так, например, закон об однополых браках в Германии они приняли без обсуждений, это всё ещё послевоенные репарации.
А вот швейцарцев тех же нельзя не спросить (просто среди потомков германских племён есть определённая субординация, одни стоят над другими, и игнорировать швейцарцев, которые установили "первую демократию", голландцев или англичан - нельзя).
Но всякий раз это обращение к мнению простецов заканчивается скандалом! Всякий раз референдумы среди них вызывают гром и молнии! То швейцарцы не хотят строить минареты! То - голландцы не хотят видеть "уркаинцев" частью своей коммунальной квартиры!
Особенно скандалят всякий раз ашкеназы с советскими корнями, теперь ещё латыши, литовцы и укрАинцы, все, кто рассматривает объединённую Европу, как улучшенный СССР (с вэлфером и гей-парадом). Расстраивается Америка. Грустят "либеральные философы".
Им бы хотелось, чтоб всё решалось кулуарно! Просто поставить всех перед фактом, как ставили советский народ, узнававший о своих потаённых желаниях из репродуктора.
Но блин, не выходит. Просто потому, что вот так взять и выбросить основополагающий принцип - невозможно без развития шизофрении.