Mark3 написал(а):Если вы представляете гарантии как подписанную бумажку, то ошибаетесь - во1 они в гаранты потребовали бы Россию и Китай; во2 чтобы на границу с Израилем были бы введены войска ООн или того же Китая; В3 от ООН потребовали би резолюции, что в случае нарушения, Израиль автоматом попадает на санкции - ну и тд, причём они бы не торопились и втягивали бы в наш конфликт как можно больше стран. И вообще неужели непонятно, что этот лёгкий вариант кинуть хамасников, а затем разбить их был рассмотрен в первую очередь вместе с амерами, и поняли, что как говорится на мякине арабов не проведёшь.
Вы когда говорите, такое ощущение, что вы бредите.
1. Войска ООН размещаются по решению постоянных членов СБ ООН. Причем никто из постоянных членов не должен быть против. При этом их мандат заранее обговаривается. Знаете, что такое "мандат войск ООН"?
2. Китай не пошлет части НОАК под китайским командованием ни в какую страну мира. У них это прописано в военной доктрине. Только в случае угрозы государству КНР или его представителям в других странах.
3. Кто вам сказал "вариант кинуть хамасников, а затем разбить их был рассмотрен в первую очередь вместе с амерами"? Вас что, на переговоры к премьеру приглашали, или вы в Генеральном Штабе служите?
4. "Резолюции ООН" - вы вообще знаете, что это такое? Есть резолюции генассамблеи - они носят рекомендательный характер. Есть резолюции СБ ООН - их требуется исполнять. Неужели вы думаете, что США допустили бы в СБ ООН принятия резолюции, которая подводит Израиль под международные санкции под эгидой ООН????
Вы языком метете, как метлой машете. Рассуждаете обо всем, не зная в сущности ничего!