Крым наш? Как банкиры из "Точки" на собеседовании "ватников" учили

Сотрудница банка, входящего в банковскую группу "Открытие", на санацию которой ЦБ потратил более одного млрд рублей, рассказала, как нужно отсеивать "неправильных кандидатов".

Вы знаете, порой мне кажется, что наша банковская система поражена какой-то странной болезнью ненависти к стране, в которой она существует (и за чей счёт, скажем честно, она функционирует), к людям, которые в ней живут, к ценностям, которые составляют наше общее смысловое пространство. То всплывают истории о спонсировании "Альфа-банком" фильмов, героизирующих участников так называемой АТО на Украине, то Сбербанк устами Грефа говорит нам, что в Крым не пойдёт, поскольку это повредит его репутации и навлечёт гнев Запада. Однако история, произошедшая накануне с одним из топ-менеджеров банка "Точка" Яной Ганник, переходит все мыслимые границы и позволяет понять, что же о нас с вами, о подавляющем большинстве граждан страны, думают банкстеры.
Итак, Яна Ганник — сооснователь и директор по маркетингу банка "Точка" —опубликовала на своей странице в "Фейсбуке" пост о том, как она принимает людей к себе в команду и каким образом у них в банке проводятся собеседования. Ну подумаешь, пост и пост, мало ли таких публикуют разного калибра руководители на просторах соцсетей. Однако есть там и весьма специфический момент — оказывается, госпожа Ганник оценивает способности и профессиональные качества претендентов на позиции в своей конторе, базируясь на признании или непризнании ими Крыма частью Российской Федерации. Приведу этот кусок публикации дословно:

— Недавно нашла для себя ещё один платиновый вопрос, я задаю его в конце собеседования: "Крым наш?" Оказывается, этот вопрос — идеальный способ проверить способность человека иметь и не бояться высказывать своё мнение безотносительно того, знает ли он, "как тут принято и что тут про это думают". Это ведь так важно в совместной работе! Сам ответ при этом для меня гораздо менее важен, чем факт его наличия. Если начинается что-то в духе "ой нет, я на политические темы не отвечаю" или "ну тут с какой стороны посмотреть" — это сразу нет. Если "конечно наш, поделом укропам" и другие ура-патриотические или, наоборот, левонаправленные ответы с перегибами, свидетельствующие о промытых мозгах, — тоже на выход.

Забавно, что если вы сейчас зайдёте к Яне Ганник в профиль на "Фейсбуке", то публикации этой не обнаружите — она удалена. Но Интернет помнит всё, так что приведу ниже скрин этой записи.

Итак, теперь понятно вам, дорогие соотечественники-унтерменши, вы не имеете права поддерживать волеизъявление двух миллионов крымчан — иначе на выход, работы для вас нет, патриоты вы квасные. Поддерживаешь внешнеполитический курс страны — да ты тупой "ватник", не имеешь права работать в банке "Точка". Тут есть несколько крайне интересных аспектов, которые, судя по всему, сама Ганник (или её помощники) быстро осознала, потому-то и потёрла свой изначальный пост. Открываем статью 3 Трудового кодекса Российской Федерации и читаем:

— Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Вот так, сразу нарываешься на нарушение ТК РФ, а ведь отказ в приёме на работу по поводу мнения о принадлежности Крыма — это в чистейшем виде дискриминация по принципу наличия убеждений. И вопрос на самом деле тут можно поставить даже шире — если Ганник и банк "Точка" считают возможным дискриминировать людей по политическим убеждениям, то где гарантия, что завтра им не понравятся, например, люди с рыжими волосами?

Или они решат не брать на работу христиан, или буддистов, или мусульман? Или посчитают, что чайлдфри работники для них ценнее, чем те, у кого есть дети? Говоря "ватникам", что "Крым не ваш", они открывают ящик Пандоры. Особенно примечательно читать признания в дискриминации со стороны высокопоставленного представителя банка "Точка", который позиционирует себя чуть ли не как пионера передовых технологий в финансовой сфере и пиарится на эту тему из каждого утюга. Господа, у вас там ничего не жмёт, вы черепа своим сотрудникам циркулем не начали мерять ещё? А то глядишь, какой "ура-патриот" затесался.

В этой связи важно отметить и вот какой момент — публичный бандеровский каминг-аут Яны Ганник вполне может подпадать и под уголовную статью 280.1 "Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации". Точная квалификация — дело профессиональных юристов и правоохранителей, но оставлять без внимания этот вопиющий случай нельзя.

Ну и в заключение вишеночка на тортик. Банк "Точка" входит в группу банк "Открытие", который, в свою очередь, в прошлом году находился под санацией государства. Горе-менеджеры довели группу "Открытие" до такого состояния, что пришлось вводить временную администрацию и докапитализовывать его во избежание краха. То есть весь этот идеологический пир духа и принуждение людьми со светлыми лицами тупых "ватников" к покорности — в том числе и за наш с вами счёт. Вот такие вот "эффективные" менеджеры, в таком вот "эффективном" финансовом учреждении. Не эджайл, конечно, с big data, но где-то на пути к этому хохло-дзену.

В России произошел "гражданский" переворот: есть первые жертвы

Оглушительная история с PR-директором российского "Леруа Мерлен" вроде бы финишировала. В среду компания объявила, что героиня скандала уволилась по собственному желанию.

Напомним коротко. Главная пиарщица Leroy Merlin разоблачила в своем фейсбуке болельщиков сборной России, рассказав, как они по случаю победы над Испанией заживо сожгли девушку. К сенсации ею был приделан хештег "победобесие". А когда болельщики, опешив, начали пиарщицу упрекать в распространении фейка — она в ответ назвала их ваткой ("вата" — презрительное именование русских, возникшее на Украине).

Все это выглядело дико. Хотя бы потому, что в строительно-ремонтном гиганте (ориентированном, по логике, на массы "типичных болельщиков") никак не может быть главным по связям с общественностью некто, способный так смачно самовыражаться общественности в лицо. Наоборот — по логике, главный пиарщик такой сети должен сам непрерывно постить фотки с трибун, звать С. Черчесова красавчиком и орать капслоком "оле-оле-оле!".
Дальнейшее развитие событий, однако, оказалось еще странней. Пока пиарщица металась (снесла пост, восстановила, грозилась обидчикам связями и органами, пыталась перевести тему на травлю невинной себя и даже сообщила, что ее предки-дворяне "писали первую конституцию" Российской империи, в которой никогда не было конституций) — ее руководство, как представляется, ухитрилось домариновать ситуацию до общенационального скандала.

Сначала оно не реагировало на возмущение граждан вообще. Затем дало понять жалобщикам, что "уважает личное пространство" своей сотрудницы и в него не лезет. Затем объявило, что принято решение о "временном отстранении" пиар-директрисы от должности. И наконец — что та "уволена по собственному желанию".

Случилось увольнение, на всякий случай, на третьи сутки скандала — когда полыхало уже все вокруг, когда стартовала кампания бойкота, публицисты полоскали сеть в десятках СМИ, а энтузиасты написали километры жалоб в головной офис во Францию.

…И вот это, как представляется, — самый поучительный момент во всей истории.

Дело не в том, что публика получила очередное доказательство наличия в элите лиц, искренне публику презирающих. Тоже мне новость.

Дело в другом. Там, в пиарно-бизнесово-околочиновничьей элите, обнаружились люди, привыкшие презирать граждан между собой настолько, что вообще забыли, что это неприлично. Люди, которым понадобилось несколько дней, чтобы просто понять, что их представительница вдруг стала токсичной — потому что "ну а что такого она написала-то".

Реальность доходила до этих людей на глазах у всех, мучительно и с огромным трудом. И это торможение стоило гигантских репутационных потерь не только им, но и их сети гипермаркетов.

Этому может быть только одно объяснение. До недавних пор прослойка "корпоративных карьеристов" в значительной своей части была уверена, что никакой общественности в России нет вообще. Или принимала за общественность своих же собратьев, сидящих в правильных соцсетях и щебечущих на особом воляпюке.

Следовательно, под "связями с общественностью" они привыкли понимать связи с чужими пиар-службами, прикормленными СМИ и узким кругом чиновников.

А раз никакой настоящей общественности нет — то о странной аморфной массе граждан можно вообще не думать. И уж тем более можно не париться о том, как бы эту массу не обидеть. Даже если эта масса — те самые люди, что приезжают каждый день в ваши гипермаркеты и там закупаются ламинатом и обоями и тем самым вас кормят.

Более того: для тех, кто прорвался в условную "корпоративную элиту" из самой толщи небогатого народа, — подчеркивать свое презрение к нему и отрекаться от него стало вопросом поддержания статуса. "Селф-мейд-мены по-российски" выучили: нужно презирать увлечения народа, его политические симпатии и вообще все в нем — вплоть до выдумывания себе графских предков (это по сути — былинное "меня усыновили, на самом деле у меня папа кинозвезда, а мама дочь министра").

Так вот. Когда народ начинает внезапно нагло веселиться — многие вырвавшиеся из него "в элиту" не могут удержаться о того, чтобы начать ставить зарвавшуюся массу на место. Они воспринимают ее как конкурента — и поэтому их постоянно тянет обесценить все ее поводы для радости и гордости. И армия у них, у ваты, дрянь, объясняют они, и танки картонные, и победа бесноватая, и футбол кровавый, и с Крымом все не так однозначно.

И тот факт, что все это озвучивалось в публичном пространстве, — их до поры вообще не тревожил. Потому что публика в этом пространстве даже если была, то какая-то "не субъектная", не проявляющая никакой коллективной воли к сопротивлению.

И неслучайно сейчас, когда высказывания пиарщицы вызвали бурю, — внутри тусовки многие искренне гадают, "чей заказ". Ну потому что не может же вата сама организоваться и начать травлю широким фронтом. Нет, тут явно заказ, бюджет и охват.

Некоторые эксперты, впрочем, уже поняли, что появился новый незнакомый фактор. И уже публикуют рассуждения о том, "что делать, если внезапно ваш пост почему-то оскорбил этих патриотов" (по их версии, надо игнорировать комментарии, не отвечать, пройдет три дня — и массы все забудут, увлеченные чем-то своим).

…А на самом деле ситуация очень проста. В России (на самом деле уже не первый год) есть общественность — массовая и поголовно оцифрованная. Не принадлежащая к идеологически монолитному корпоративному стаду из условных жан-жаков.

И самое главное: отрастившая себе за последние годы некоторые механизмы самоорганизации.

Это не те "механизмы гражданского общества", которых ждут системные либералы. То есть не лоббистские структуры, давящие на государство в интересах своих спонсоров.

Просто общество, полтора десятилетия учившееся цифровой эпохе, наконец ей научилось — и выучило, в частности, некоторые приемы социальной мобилизации, которые раньше считали своей исключительной сферой "профи по управлению стадом".

И в итоге профи оказались с массами в одной информационной весовой категории. И на одном поле. Только в диком меньшинстве.

И обнаружили, что самоутверждаться им теперь предстоит как-то иначе — не за счет сограждан.

Масштаб этого переворота в жизни российского "медиакласса", кажется, еще только предстоит оценить.

МОСКВА, 9 июн — РИА Новости. Пользователи соцсетей возмутились вопросом о принадлежности Крыма, который топ-менеджер банка "Точка", филиала банка "Открытие", Яна Ганник, по ее собственному признанию, задает на собеседовании при приеме на работу.

"Очень важно, чтобы у человека, которого мы приглашаем, было одинаковое с нами чувство прекрасного, твердая жизненная позиция и свое мнение, которое он не боится высказывать", — рассказала она в Facebook.

Чтобы отобрать подходящего кандидата, Ганник, в частности, спрашивает про любимые книги, страны, увлечения, музыку. Помимо этого, она задает "платиновый" вопрос — "Крым наш?"

При этом она отказывает в приеме, если собеседник отвечает, что не хочет говорить на политические темы. "Если "Конечно, наш, поделом укропам" и другие ура-патриотические или, наоборот, левонаправленные ответы с перегибами, свидетельствующие о промытых мозгах, — тоже на выход", — добавила она.

"Оказывается, этот вопрос — идеальный способ проверить способность человека иметь и не бояться высказывать свое мнение безотносительно того, знает ли он, "как тут принято и что тут про это думают", — пояснила Ганник свою позицию.

"Необандеровский вопрос"

Пользователи в основном негативно отреагировали на подобную манеру приема на работу.

"Девочка работает в банке с участием государственного капитала. На собеседовании она задает типичный "необандеровский" вопрос про Крым. И делает выводы. Мне кажется, с самой девочкой должны побеседовать люди, чьи профессиональные задачи — защищать территориальную целостность России. Пост она быстренько удалила, но скрины сохранились", — написал журналист Дмитрий Стешин.

"Так как уважаемая Яна Ганник снесла свой пост, то можно и скрином повторить. Тем более что вопросы есть и к Яне, и к банку "Точка" тоже. Яна, вы уже записались на собеседование в "Ощадбанк" на вакансию младшего кассира в коломыйском отделении?" — написал Павел Еремеев.

"Руководство банка "Открытие" официально признает Крым украинским", — отмечает уральский блогер Сергей Колясников.

«Директор по маркетингу в банке «Точка» (ФГ «Открытие») Яна Ганник считает, что ответ «Крым наш» свидетельствует о «промытых мозгах» и является поводом для отказа в приеме на работу. О том, что задавать на собеседовании вопросы подобного рода, – это уголовка, видимо, она еще не знает», – считают авторы telegram-канала 338.

В комментариях и постах, посвященных этой теме, напомнили, в частности, о недопустимости дискриминации людей по политическим убеждениям при приеме на работу, а также об уголовном наказании за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России (статья 280.1 Уголовного кодекса).

"Важен не ответ, а его наличие"

В следующем посте Ганник пояснила, что любит Россию и признает ее законы, а задает вопрос про Крым, так как ей "важен не ответ, а его наличие".

"Примечательно, что в комментариях к своему посту я написала, что сама считаю, что он наш, по факту и юридически", — добавила она, заверив, что не отказывает в приеме на работу по политическим соображениям.