От флагштока до продуктовой блокады

Спикер Совета Федерации России Валентина Матвиенко сегодня наконец дала оценку действиям Турции. Произошедшее она назвала провокацией, направленной на недопущение создания широкой международной коалиции против террористов. По словам спикера, инцидент скажется на российско-турецких отношениях, а СФ поддержит любые меры, разрабатываемые российским руководством в связи с действиями турецкой стороны. Напомним, 29 сентября к президенту России с просьбой о помощи обратился президент Сирии Башар Асад, а уже на следующий день СФ дал согласие на просьбу главы государства о применении вооруженных сил РФ за рубежом. Россия, по ее словам, ждет от Турции извинений и возмещения ущерба семьям погибших летчиков. В свою очередь, спикер Госдумы Сергей Нарышкин на встрече с зампредом правительства Сирии Валидом Муаллемом, заявил, что РФ расценивает «эту акцию как преступление и как пособничество террористам». «У этого преступления есть ответственные лица, они должны быть найдены и в уголовном порядке наказаны», — заявил он.

Российские регионы отреагировали гораздо эмоциональнее. Так, в Ульяновске 25 ноября около полуночи три десятка предпринимателей собрались у завода пивоваренной компании Efes Rus (входит в холдинг турецкой компании Anadolu Efes) и потребовали от охраны снять с флагштока турецкий флаг. На асфальте у въезда на территорию завода они написали краской оскорбления в адрес президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Охрана предприятия флаг сняла, но отказалась отдавать его протестующим. На место спонтанной акции выехала полиция, но никаких действий не предприняла. От прибывшего на место проведения акции главы Заволжского района Ульяновска Наиля Юмакулова потребовали, «чтобы турецкий флаг больше никогда не появлялся на этом месте». Глава района дал соответствующее обещание. Акция протеста закончилась мирно: протестующие обещали, что будут «приезжать каждый вечер и проверять исполнение требований», а в полночь под звуки гимна РФ подняли на флагштоках флаг России и ВДВ.

Руководство других субъектов РФ начало рекомендовать гражданам отказаться от поездок в Турцию. Министерство культуры Ставропольского края проинформировало жителей, что в Турецкой Республике «сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказание им покровительства со стороны России», что квалифицируется как угроза их безопасности. А оказание услуг по организации путешествий российских туристов в Турцию «в условиях действия угрозы терроризма» нарушает законы и влечет за собой «применение к виновным лицам мер юридической ответственности», напомнили в министерстве.
    
Гордума Нижнего Новгорода также приняла обращение к горожанам, рекомендовав им не посещать Турцию: «Нашим летчикам был нанесен удар в спину. Судя по информационному сопровождению инцидента с турецкой стороны, это спланированная провокация. Иначе чем актом агрессии мы это назвать не можем. Сегодня мы обращаемся ко всем нижегородцам с просьбой воздержаться от поездок в Турцию, туристическим компаниям — прекратить продажу путевок в эту страну». Турфирмам было рекомендовано в полном объеме вернуть деньги горожанам, уже купившим путевки. Инициатор обращения — депутат Александр Бочкарев рассказал, что объявил личный бойкот турецким товарам: «Ничего турецкого нам не нужно, пусть сами едят свои помидоры».

Аналогичным образом решили поступить и в Крыму. Полуостров откажется от товаров турецкого производства и от договоров с бизнесменами из Турции. Об этом заявил вчера глава Крыма Сергей Аксенов. Он назвал это «моральным долгом крымчан». В Крым из Турции регулярно ходили паромы. В октябре на полуостров, по данным Россельхознадзора, они доставили около 400 тонн продуктов. В основном это овощи и фрукты. По заявлениям правительства Крыма, турецкие бизнесмены планировали строить на полуострове пятизвездный отель и инвестировать в телекоммуникации.

"А над нами черный флаг, а на флаге белый знак", - если оборвать строчку этой милой песенки прямо тут, можно подумать, что либеральный бард и космополит Юлий Ким уже в 1961-м году сочинял тексты об "Исламском государстве" (здесь обязательно надо сказать, что данная организация запрещена в России по решению суда).

На деле, конечно, ни о чем таком речи не шло. Ким пел о пиратах и "веселом Роджере": "человеческий костяк, кости".

До появления ИГ мы успели привыкнуть к тому, что мусульманский цвет - зеленый. А тут люди разъезжают по пустыне под черным флагом с белой отметиной. Не знаю уж, что он там говорит в мусульманском мире и что символизирует, из какой древности откопан, но для нас и для нашей культуры подсказка несомненная.

Правда, образ пирата из детских мультфильмов имеет под собой художественную основу, а не реальность. Пираты не носили черных повязок на выбитых глазах, они не прятали клады, да и попугай на плече явно выдуман каким-нибудь писателем. Но явление пиратства существовало и оказывало серьезное влияние на всю международную политику семнадцатого, скажем, века. Быть может, именно пираты того времени обладают целым рядом черт, которые роднят с современным терроризмом.

Надо бы вспомнить, что и тогда пираты делились на умеренных и неумеренных, на своих и чужих. Многие из них промышляли разбоями и грабежом во славу той или иной короны. Во время войн пиратам выдавалась своеобразная лицензия на промысел: нельзя было трогать своих и союзников, зато чужих - сколько угодно. Легендарный Фрэнсис Дрейк после одного из своих походов привез в Англию сокровищ стоимостью в два годовых оборота этой страны. Как и террористы, пираты зачастую отличались неимоверной жестокостью, практиковали самые разнообразные пытки: и для того, чтобы получить информацию о ценностях, и для психологического давления на будущих жертв.

Как и террористы, пираты иногда оборачивали свое оружие против своих хозяев. Ну, допустим, война закончилась, официально грабить больше никого нельзя, а жить как-то надо. Как и террористы, пираты бравировали пренебрежением к жизни - своей и чужой. И даже элементы примитивной государственности у них тоже существовали. Многие годы, к примеру, они контролировали остров Тортуга.

Как и террористы, пираты в ряде случаев способны были объединяться друг с другом для осуществления различных серьезных акций. Бывали случаи, когда они захватывали и выжигали серьезно укрепленные приморские города.

При этом, разумеется, никакой идеологической составляющей у пиратов никогда не было. Истории о неком "береговом братстве" - это миф. А ведь некоторые авторы пытались увидеть в пиратстве чуть ли ни прообраз коммунистической идеологии.

Ровно такую же вещь мы видим сегодня, когда целый ряд наших аналитиков, рассуждая об "Исламском государстве", прямо сравнивает его с большевиками, с красным проектом. К чему это ведет?

Во-первых, это во многом оправдывает людей, захвативших контроль над частью территорий Ирака и Сирии. Вот, мол, они за все хорошее, против всего плохого, жаждут справедливости. А что головы режут - так исторические издержки. Большевики, дескать, тоже террор практиковали, а Гагарин-то в космос потом полетел.

Во-вторых, это уравнивание принижает и сам красный проект, к которому у нас в стране миллионы людей до сих пор продолжают относиться с симпатией, признавая за ним не только жестокость и репрессии, но и серьезнейшие достижения, особенно в социальной сфере.

Молодые люди, которые едут воевать за ИГ, таким образом превращаются в одураченных пушистиков, обманутых и кинутых. Можно подумать, они не смотрят телевизор. Возвращаясь домой и попадая в руки правоохранительных органов, они получают прямую подсказку, что им нужно говорить журналистам, чтобы вызвать сочувствие у аудитории. Ехал за справедливым мироустройством, а там ужас-ужас, ох, я несчастный.

Разумеется, полностью отрицать любые социальные причины ухода в ИГ глупо, но и преувеличивать значение идеологической компоненты тоже не следует, иначе мы рано или поздно начнем обманывать самих себя.

Отличия от любого государственного проекта, особенно от миссионерского государственного проекта, видны у ИГ невооруженным глазом. Любой режим, каким бы он ни был, включая, между прочим, и ранний советский, стремится вызвать у окружающего мира одобрение, стремится найти союзников, стремится продемонстрировать свои самые привлекательные черты. Как-то не вспомнишь большевиков, расстреливающих мирных обывателей в Париже, Лондоне или Вашингтоне, чтобы наказать эти страны за интервенцию в молодую советскую республику.

А вот Исламское государство ведет себя подобно киношному злодею. На фоне абсолютной закрытости - кинематографические варварство и жестокость на камеры. Только что был казнен китайский заложник. Зачем? Для чего? Китай не лез в эту заварушку никак. К чему было наживать себе врага в лице еще одной сверхдержавы? Очень странное поведение, если не сказать - самоубийственное.

Поведение лидеров террористов привело к тому, что ни одна мусульманская страна не может открыто их поддержать, выступить на их стороне, обеспечить хотя бы дипломатическое прикрытие.

Все поведение террористов, если посмотреть на него отвлеченно, свидетельствует не о проекте, а о некой функции. Причем по форме это вовсе не производная от ислама, а производная от Голливуда. Это все равно, как если бы некие злобные люди, утверждающие, что они коммунисты, захватили бы несколько городов, показательно пили бы водку из горлышка, играли на балалайках и носили бы ушанки с огромными звездами.

ИГ демонстрирует тика в тику то, что мы много раз видели в американском кино, когда в качестве абсолютного зла там показывают арабов.

Словом, надо сделать допущение: вдруг мы сами приписываем тем, против кого воюем в Сирии, черты и установки вовсе им несвойственные.

Вероятно, террористы используют огромное число наработок сразу. Покупают тех, кого можно купить. Соблазняют тех, кого можно соблазнить. Кому-то обещают романтику, кому-то возможность безнаказанных убийств. А кому-то, разумеется, и рай (смертники им тоже нужны). Однако же, ничего долговременного, направленного в будущее, в политике ИГ не просматривается. Они там живут одним днем. Скорее всего, перед нами инструмент. Пугало. Жестокое - да. Кровожадное - да. Опасное и бесчеловечное, но совсем не консолидирующее никакой исламский мир, и не предлагающее человечеству альтернативу.

Наша власть, наша дипломатия, ссылаясь на опыт антигитлеровской коалиции, поступают прагматично и разумно. Потому что пытаются достичь вполне конкретных целей. Весь мир, разумеется, помнит, что ради борьбы с нацистами союз был заключен не между какими-то нейтральными странами, а между натуральными врагами.

В Сирии перед Россией стоит целый комплекс задач, большинство из которых имеют жизненные приоритеты для нашей страны. Нам на самом деле необходимо ликвидировать Исламское государство раз и навсегда. И речь идет даже не о помощи Запада в этом деле. Хоть бы не мешали.

Однако то внезапное благодушие, которое охватило наших политиков и политологов после терактов в Париже, откровенно настораживает. Ура-ура, теперь они поймут, что мы были правы. Теперь лед тронется, теперь мы сможем нащупать какие-то точки соприкосновения. У нас появился общий враг, а, стало быть, появились и общие интересы. Не было бы, в общем, счастья, да несчастье помогло.

С психологической стороны все понятно: усталость от демонизации России в западных СМИ нарастает. Можно радоваться красоте ТУ-160 или СУ-34, но об их широком применении думать как-то не очень хочется. Есть ощущение, что и у части нашего депутатского корпуса, и у части нашего правительства по-прежнему теплится надежда, что историю можно повернуть вспять. Еще немного, еще чуть-чуть. Запад вот-вот прозреет и пустит нас обратно в клуб.

Опасная иллюзия.

Даже если говорить не о новой коалиции, а о той, старой, то мы можем увидеть, как нас кинули моментально - сразу же по окончании войны. Еще в Ялте Рузвельт прямо гарантировал Сталину, что никаких денег США вливать в Германию не будет. То есть не будет никакого плана Маршалла. Как ни смешно, но фраза Рузвельта в протоколе звучала именно так: "Несмотря на великодушие Соединенных Штатов, которые оказывают помощь другим странам, Соединенные Штаты не могут гарантировать будущее Германии. Соединенные Штаты не хотят, чтобы в Германии жизненный уровень населения был выше, чем в СССР".

Потом шла речь и об открытии американских рынков для советских товаров, и о широкой поставке американского оборудования Советскому Союзу после войны. Все это было исполнено с точностью до наоборот, что, в итоге, породило к нынешнему времени унылую и стертую от бесконечного повторения сентенцию наших либералов о том, что победители живут хуже побежденных.

Нелепо гадать, обманут ли нас американцы или нет. Потому что со стопроцентной уверенностью можно сказать, что они нас обманут. Когда мы напоминаем западному обывателю о том, что после 11 сентября мы сразу пришли на помощь Америке в Афганистане, это имеет некоторый смысл. Когда об этом напоминают нашему народу - это выглядит крайне слабо, Только что американцы отбомбились по самой комплиментарной к нам нации, а мы им пошли навстречу, чтобы они потом, зевнув, через нас перешагнули.

Известная мудрость: когда тебя человек обманывает один раз - он подлец. Если тот же человек обманывает тебя второй раз - ты дурак.

Пора уже переставать напоминать самим себе о тех или иных протянутых нами руках дружбы. Потому что ни о чем, кроме собственной слабости и глупости, это не свидетельствует.

Сколько денег было нами потеряно прежде, чем мы перешли с Украиной на режим предоплаты? Когда нам говорят об огромных миллиардах, влитых в украинскую экономику, остается только руками развести. Сильно это нам помогло? Только что Днепропетровск выбрал себе нового мэра. Им стал Борис Филатов. Тот самый, который предлагал обещать Донецку все, что угодно, а вешать потом.

За него проголосовало 184 000 жителей бывшего Екатеринослава. Тех самых, с которыми мы один народ и которым предлагают выдавать российские паспорта прямо на границе. Или даже просто выдавать, без визита в Россию. А ведь эти люди голосовали за Филатова в том числе и потому, что он активно давил всяческое недовольство в городе, вышвыривал сторонников русского мира сюда к нам, а некоторых из них, по слухам, прикопал в лесополосе. Отличный братский выбор.

Пока наши аналитики, утирая слезы умиления, сообщают нам о подвижках в позиции Запада, Обама спокойно повторяет, что Асада нужно немедленно убрать, а из Брюсселя сообщают, что даже речи о снятии санкций никакой не идет.

Конечно, мы можем сотрудничать с Западом. На том простом условии, что их стулья должны поступать утром, а наши деньги - вечером. Никак иначе. Никакого изменения риторики от западной прессы и западного политикума ждать не стоит. Это не просто надолго, это навсегда. Во всяком случае, до тех пор, пока на нашей планете существуют одновременно и Россия, и США. Это реальность, в которой нам предстоит жить. Надо относиться к этому спокойно и не обещать обществу никаких потеплений. Мы живем в холодной стране.