Призыв к россиянам "валить", раздавшийся из Израиля, или могли ли в СССР легально работать СМИ Локотской республики?

Про эмигрировавшего из России в Израиль бывшего директора издательского дома "Коммерсант" Владимира Яковлева я уже писал в этой статье. Вчера этот субьект отметился призывом к россиянам немедленно валить из страны в своем Фейсбуке:
БЕЗ ШУТОК

Я, честно, невысокого уровня о своих умственных способностях. Те кто меня знает, могут подтвердить - у меня вообще куча недостатков и странностей. Но вот интуиция меня вроде никогда еще не подводила.

И я поэтому пишу этот пост.

Я уверен, что России в самое ближайшее время – недели, месяцы – предстоит один из двух сценариев.

Либо – смена власти с совершенно непресказуемыми и опасными последствиями. Либо – тяжелейший социальный кризис с уличной преступностью, нехваткой самого необходимого и реальной опасностью для жизни и здоровья граждан.

Поэтому, безо всяких шуток:

Если есть возможность, УЕЗЖАЙТЕ И, ГЛАВНОЕ, УВОЗИТЕ ДЕТЕЙ.

Ок, не навсегда - на два три месяца (это можно без визы), на полгода. Но – уезжайте. Если за это время ничего не произойдет, и ситуация наладится, я сам буду рад ошибиться.

Я понимаю, что те, кому сегодня 25-30, не чувствует реальность таких сценариев. Я тоже их в этом возрасте не чувствовал. Пока однажды ни вернулся из отпуска, ни позанимался с утра спортом на “Динамо”, ни вышел из спортзала, ни сел в машину и не обнаружил, что вместе со мной на красном светофоре у Белорусского стоят танки и другая разрозненная боевая техника.

Это было утро 18 августа 1991 года, утро ГКЧП. Три ночи подряд город с трепетом вслушивался в автоматные очереди за окнами. Тогда все чудом не кончилось смертоубийством.

В этот раз чуда не будет потому, что те, кто тогда были слабы, сегодня - сильны, а тех, кто тогда был в стране и имел возможность повлиять на ситуацию, сегодня - в стране нет.

Перевороты всегда происходят неожиданно. Переворот в Румынии начался с митинга в подержку ее тогдашнего правителя - Чеушеску. Последние выборы в Верховный Совет СССР перед распадом страны прошли при полной “поддержке и одобрении” ее населения.

А гражданская война в России началась с беспорядков в Петербурге, о которых вообще никто в стране не знал, и которые только спустя многие десятилетия назвали “великой октябрьской революцией”.

Нельзя считать внешнюю уверенность власти в себе признаком стабильности. Существет два классических признака близких социальных катаклизмов:

1. Общее, сильное недовольство населения АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО ЧЕМ (в том числе и по совершенно различным причинам - но общее).

2. Разделение общества, в здоровом варианте представляющего из себя огромную палитру разнообразных политических мнений, на два противоборствующих лагеря, занимающих прямопротивоположные, лишенных каких бы то ни было оттенков позиции, в равной степени несущие высокий эмоциальный заряд по отношению друг к другу.

Оба эти признака присутствуют сегодня в России. По моему ощущению, предстоящую катастрофу избежать уже нельзя. Ее можно только пережить.
Я знаю, что меня не услышат, но все равно скажу - нужно перестать ругаться и разбираться, кто прав. Поскольку это уже неважно. Это можно будет выяснить потом. Сейчас важно только, как мы будем людей спасать – живых людей, вне зависимости от их политических убеждений.

Потому что очень скоро очень плохо, очень страшно и очень опасно будет абсолютно всем.

Я думаю, что ни у одного нормального человека сегодня нет сомнений в том, что власть совершенно недееспособна и реально не имеет эфективных рычагов управления страной в принципе, а уж в кризисной ситуации - тем более.

Вообще ситуация такая, что вот прямо хоть комитет общественного спасения создавать. Не для того, чтобы свергнуть власть. Это-то она благополучно сделает самостоятельно, безо всякой помощи.

А для того, чтобы спасать людей в той ситуации, которая стране предстоит в самое ближайшее время.

Я очень надеюсь, что кто нибудь – поумней и попрозорливей меня - такой комитет тихо и без шума (как это и правильно, кстати) уже давно создал или создает. Навальный ли, Ходоковский ли.

Но если я ошибаюсь и ничего такого нет, то прямо нужно делать немедленно. Могу даже название посоветовать. Назовите 19-20?

В честь той единственной ночи с 19 на 20 августа 1991 года, ночи Белого Дома, когда страна действительно была едина в общем желании спасти себя.

-----

Россияне достаточно адекватно ответили Яковлеву в треде под записью по ссылке, поэтому отсылаю тех, кто желает ознакомиться с реакцией общественности, туда. Меня же интересует другое.

Ссылку на совет Владимира Яковлева опубликовал украинский сайт "Главком", даже на фоне других украинских сайтов отличающийся своей отмороженностью. Этот же сайт опубликовал в качестве заглавного материалаинтервью с российским академиком и бывшим дипломатом Юрием Рыжовым "Будет либо развал России, либо к власти дорвется националистическая шпана".

Юрий Алексеевич Рыжов заведует кафедрой аэродинамики летательных аппаратов Московского авиационного института. Практически сразу после развала СССР с 1992 по 1998 годы работал на должности Чрезвычайного и Полномочного Посла России во Франции. Президент России Борис Ельцин несколько раз предлагал ученому возглавить правительство РФ, но тот, не объясняя причин, всякий раз отказывался.

Я не изучал аэродинамику и поэтому ничего не знаю о заслугах Юрия Рыжова как ученого. Готов допустить, что они действительно велики. Однако не могу понять, как такой человек мог шесть лет представлять Россию во Франции и даже выдвигаться на пост председателя российского правительства, пусть даже в период ельцинского безвременья. Это же откровенный враг, желающий уничтожения стране, в которой он живет.

Почитайте интервью. Не буду ни цитировать, ни перепечатывать, потому что в отличие от текстов в Фейсбуке оно доступно всем, в том числе не зарегистрированным в социальных сетях. Это надо читать полностью. Впрочем, после того, что позволяет себе бывший заместитель председателя российского правительства Альфред Кох в российской прессе, откровения Юрия Рыжова на украинском сайте не удивляют.

Журналистка Мария Лондон с новосибирского телевидения назвала российские власти в "передаче о погоде" шизофрениками:

Мария Лондон - жена местного телемагната Якова Лондона. Подробная информация в блоге Сергея Колясникова.

В нынешней России открыто и не стесняясь действуют электронные и печатные СМИ, не "критикующие правительство", а озвучивающие точку зрения и желания врагов своего государства. И их гораздо больше в процентном отношении, чем 16% - столько россиян, согласно опросам общественного мнения, не одобряют политику В.В.Путина.

Я убежденный либерал и сторонник свободы прессы и свободы дискуссий, но в подобной ситуации теряюсь и не знаю, что сказать.

В период немецко-фашистской оккупации на части оккупированной немцами территории действовало Локотское самоуправление. В нем работали и его возглавляли люди примерно с такими же воззрениями, как Владимир Яковлев, Юрий Рыжов, Альфред Кох и Мария Лондон. В связи с тоталитарной сущностью сталинского режима они не имели в СССР доступа ни к руководящим должностям в Совете министров, ни к многотиражным СМИ. Зато в Локте они получили возможность развернуться.

Нынешняя Украина - это фактически одно большое Локотское самоуправление. В качестве "просто государства" она не имеет смысла и не интересна даже собственному руководству. Единственное предназначение этой Новой Локотской Республики - быть "демократической альтернативой" России и катализировать процесс ее распада.

СМИ, аффилированные с этой республикой, открыто действуют в России, а люди, поддерживающие нео-Локоть, живут в нынешней России и занимают достаточно высокие должности, подобно Юрию Рыжову или другому подонку, Андрею Зубову. В отличие от Владимира Яковлева, они не спешат "свалить". Почему-то они уверены в том, что им ничего за высказываемые ими мнения не будет.

В тоталитарном сталинском СССР "локотские СМИ" не функционировали, а "локотские политики" и академики открыто не высказывались и не давали по телефону интервью СМИ, выходившими в свет в Локотском самоуправлении. Сейчас они функционируют и высказываются. Это как минимум очень рискованный эксперимент, не имеющий аналога в мировой практике. Что такое рискованные эксперименты, мы знаем по Чернобылю. Не всякий рискованный эксперимент допустим. Это говорю я, убежденный либерал и горячий сторонник свободы слова.

Будем надеяться, что этот эксперимент не приведет к таким последствиям в политике, к каким привел Чернобыль в экологии. Я согласен с Юрием Рыжовым в главном - "Будет либо развал России, либо к власти дорвется националистическая шпана". Если Рыжовы будут продолжать активно пропагандировать локотские ценности, а те, кому это не нравится, будут молчать в тряпочку, развал России таки произойдет, со всеми вытекающими последствиями для ее жителей. Поэтому я искренне желаю всяческих успехов националистической шпане. Я хотел бы, чтобы нео-локотцам заткнули рот при помощи гражданского общества современного типа, не прибегая к сталинскому инструментарию, пользуясь исключительно законными методами.

Мелкий сукин сын, числящийся на Украине «вторым президентом», как-то изрек, что «Украина – не Россия». Судя по всему, только этой фразой он и запомнится в истории. Не то, что население на Украине более «европейское», культурное и вольнолюбивое, чем в России. Просто у этого лоскутного образования с момента возникновения – постоянный кризис самоидентификации. Причем в нынешнем его составе, судя по всему, неразрешимый. Потому и постсоветский украинский  национализм по-своему уникален: он борется не за  сохранение независимости, а за отказ от нее, с полным подчинением страны Вашингтонскому и Брюссельскому обкому.
Но у этого тезиса есть и оборотная сторона – «Россия не Украина». Не в том смысле, что народ в России добрее, политики нравственнее, а чиновники неподкупнее. Нет. Просто это другая страна. Более чем 500-летнюю независимую историю, с постоянным противостоянием «латинцам и басурманам» - никуда не выкинешь.
Сменить «тип цивилизации» там пытались не раз. В последний раз – на наших глазах, в лихие 90-е. Люди, как правило, не любят вспоминать о том тяжком времени, и я их вполне понимаю. Но ведь отрицательный опыт – это тоже опыт.
С чего начинались «90-е»? С того, что на волне массового недовольства советской идеологией и советским правлением в 1989 – 1991 годах к власти в России пришла группировка крайних западников. Их идеологию, на мой взгляд, лучше всего выразил Гайдар в своей книжке. Россия – европейская страна, стало быть ее отец – Запад. И блудное дитя обязано вернуться в отцовский дом, пасть в ноги и попросить прощения за все былое. Ну и само собой, смириться с возможным «поражением в правах». Впрочем, если даже добрый отец откажется принять сына-великана целиком, тоже не беда. Можно и по частям – «русские – это миф».
Эксперимент со «сменой типа» начался где-то с 1989 года. Открыто и безудержно – с осени 1991 года. И уже в конце 1993 года состоялись выборы в Думу. На которых победу одержала партия Жириновского. Который ключевым пунктом своей программы положил засунуть «перестройку и новое мышление» в задницу их инициаторам. И начать возрождение великой военной державы, внушающей всем почтение и страх.
В конце 1995 года на новых выборах – победила КПРФ, имевшая в своей программе еще и дополнительный пункт: «Ввести цензуру на ТВ и прекратить оплёвывание нашей истории». Сразу же после этих выборов Ельцин, кстати, выгнал в шею министра Козырева – вечно лыбящегося «мистера Да».Западническая группировка оставалась у кормила еще года три, путем всевозможных придворно-политических махинаций. В 1998 Ельцин вынужден был передать власть «умеренным государственникам» - сперва Примакову, потом Путину. Которые сразу заявили, что намерены считаться с «мировым сообществом» лишь постольку, поскольку это не противоречит национальным интересам России.
Напомню еще раз – все это происходило в «90-е» годы. Западники распоряжались верховной властью. Держали под полным контролем СМИ. Получали большую помощь от Запада. Их противники – «красно-коричневые», напротив, помощи ниоткуда не получали, к телекамерам не допускались и всячески травились. Что в итоге?

За последние годы вернулись в Россию:
2008 г. - 8 279 чел.
2009 г. - 7 357 чел.
2010 г. - 11 768 чел.
2011 г. - 29 641 чел.
2012 г. - 63 000 чел.
2013 г. - 36 800 чел.
2014 г. - 106 000 чел.
В 2015 г. за полгода переселилось уже 79 тыс.чел.

Опасный политический аутист: рецепты уничтожения России от доктора Иноземцева

Старт вундеркинда
Владислав Иноземцев родился в 1968 году в Горьком (ныне Нижний Новгород) в семье преподавателей немецкого языка. В 15 лет закончил с золотой медалью школу в Могилевской области и сразу поступил на экономический факультет МГУ, на престижную специальность "политическая экономия".
В конце учебы возглавил научное студенческое общество МГУ, получил диплом с отличием. Много писал, свои работы переплетал в роскошные фолианты, из которых трепетно выкладывал "собрание сочинений".
В 1991 году был назначен консультантом отдела истории и теории социализма журнала ЦК КПСС "Коммунист", переименованного идеологом перестройки и вторым человеком в партии Яковлевым в "Свободную мысль". Даже во время агонии КПСС это было достижением.
После краха ГКЧП стал экспертом аппарата парламентской фракции партии вице-президента Руцкого, — но эта работа, как и работа в редакции, не давала ни денег, ни чувства значимости.
Иноземцев бросился в рыночную стихию. Поторговав электротехникой и позанимавшись кредитным посредничеством, пошел в перспективную банковскую сферу. В 1992 году стал специалистом Межбанковского финансового дома, в 1993 году — заместителем управляющего филиалом банка "Кредит-Москва", а затем вице-президентом Московско-Парижского банка, который, по его словам, создал именно он (не возглавив его, вероятно, из скромности). В 1999-2003 годах возглавлял его правление. Банковская деятельность в 90-е была бурной, и часть их Иноземцеву пришлось провести за границей. Он не забывал о науке: в 1994 году стал кандидатом, а в 1999-м — доктором экономических наук. Диссертацию о "постэкономическом обществе" защитил в авторитетном Институте мировой экономики и международных отношений РАН.
Тогда же вернулся в "Свободную мысль" заместителем, а в 2003 году — главным редактором. Иноземцев финансировал журнал до 2011 года, когда внезапно бросил его, как наскучившую игрушку. Но сохранение этого старейшего теоретического издания в сфере общественных наук (выходящего с 1924 года) — его заслуга. В качестве приложений он издавал труды видных западных социологов и футурологов, что было полезной просветительской работой.
Он говорил, что наибольшее удовольствие испытывает от "написания текстов", и его научные работы отличались высоким качеством: хорошим подбором фактов и мнений, взвешенностью анализа, оригинальностью обосновываемых гипотез. Став доктором наук, Иноземцев пошел было в РАН, но академическая каста не приняла "выскочку"-бизнесмена, каким бы ценным интеллектуальным приобретением он ни мог стать, нанеся ему болезненную травму.

На задворках либерального клана
В "нулевые" Иноземцев из европейского социал-демократа с широким кругозором — вероятно, из-за отсутствия перспектив — превращался в обычного либерала, служащего глобальному бизнесу, разрушительную сущность которого он ранее раскрывал.
Возможно, свою роль сыграла любовь Иноземцева к Европе, сравнимая с любовью к США бывшего члена команды Гайдара и советника президента В.В.Путина Илларионова.
Возможно, неудачи в бизнесе Иноземцев стал объяснять себе пороками власти (притом, что под каток произвола он не попадал). "Кошка бросила котят — это Путин виноват" звучит смешно, но многие исповедуют этот принцип, чтобы снять с себя ответственность за неудачи. Он всё больше ассоциировал себя с Европой, а не с Россией.
Когда в 2010 году русофобствующие лидеры Польши погибли в авиакатастрофе под Смоленском, Иноземцев хотел выпустить "Свободную мысль" с черной траурной обложкой, и лишь протест редакции не дал ему таким образом выразить солидарность с народом Польши. Подобных порывов из-за трагедий народа России у него не возникало никогда.
В 2010 году он в числе первых подписал интернет-петицию "Путин должен уйти!", заявив себя сторонником Медведева, — и был замечен его администрацией. В 2011 году он был назначен директором Мирового политического форума в Ярославле, затеянного, похоже, в противовес "путинскому" Петербургскому международному экономическому форуму. Он привлек ориентировавшихся на Медведева либералов, но так и не стал значимым, а после ухода Медведева в премьеры был забыт.
В том же 2011 году, по словам Иноземцева, к Прохорову попал его неопубликованный текст, и тот пригласил его к сотрудничеству. Как неопубликованный текст "попал" к олигарху, похоже, мучительно колебавшемуся между современным искусством и современной политикой, Иноземцев не упоминает. То ли передали из администрации Медведева, тосковавшей по отсутствию провластной либеральной партии, то ли сам Иноземцев передал олигарху специально написанный с учетом его настроений текст.
Он "написал по просьбе Прохорова несколько вариантов проекта программы партии, но ни один из них предметно не обсуждался…" Похоже, скучающий олигарх сам не мог понять, чего хочет от программы, как и от политики. Предвидеть это Иноземцев не смог — а может, ориентировался на деньги Прохорова, в которых из-за краха бизнес-затей остро нуждался уже тогда.
Об изгнании Прохорова (не прошедшего "проверки на безоговорочную покорность" окружению Медведева) из "Правого дела" Иноземцев вспоминает странно. "Мы не сошлись… с коллегами Михаила Дмитриевича по "Правому делу", и …я эту команду покинул. После этого "коллективный Сурков" изъял у Прохорова партию… Зная…, что я работаю над программой, оставшиеся члены партии приняли ее…, и я пошел с ними на …безнадежные декабрьские выборы".
Выходит, хотя все решения принимались Прохоровым, который и пригласил в партию Иноземцева, тот в силу разногласий с его подчиненными (значения не имевшими) ушел из партии сам. Потом у Прохорова отобрали партию (едва ли не из-за утраты им такого ресурса, как Иноземцев), и "оставшиеся члены", из-за которых тот только что ушел, приняли его программу, и он пошел с ними на "безнадежные выборы".
Со стороны ситуация выглядит проще: Иноземцев никуда не уходил, в том числе после изгнания приведшего его в партию Прохорова, а воспользовался утратой "вождя и хозяина", став одним из лидеров партии, — и провалился.
Отказ Медведева от лидерских претензий стал трагедией для ориентированных на него либералов. Негодование против неоправдавшего их нелепых надежд трансформировалось во взрыв враждебности к В.В.Путину, отнявшему у них мечту о президенте-либерале, который вернет страну в милые им 90-е годы.
Иноземцев, осознавший ничтожность Прохорова, лишенного "Правого дела", покинул партию, формально — из-за поддержки ею В.В.Путина на выборах.
Когда Прохоров пошел в президенты, Иноземцев вернулся к нему. Как аналитик он не мог не видеть безнадежности попытки: страна еще не отсмеялась над феерическими заявлениями олигарха с репутацией плейбоя (вроде того, что он всего достиг трудом) и не забыла плакаты, превозносившие его умение строить планы как раз накануне потери им партии.
Может, его разум затмила эйфория борьбы, может, деньги олигарха.

Роман с гражданским обществом
После провала Прохорова Иноземцев "увидел в Интернете объявление о праймериз" оппозиционного кандидата в мэры Омска — города, в котором до того, похоже, ни разу даже не бывал.
Идея возглавить либеральную оппозицию была нелепа уже потому, что Иноземцев не организовывал праймериз: в силу добросовестности либералов (продемонстрированной потом сторонниками Навального на "выборах" Координационного совета оппозиции) это лишало его шансов. Но и на честных праймериз в блогосфере он, не будучи блогером, победить не мог.
А стань он мэром, не разбираясь в городском хозяйстве, Иноземцев, скорее всего, развалил бы его, дискредитировав оппозицию.
Проиграв праймериз фотоблогеру Варламову, он "на голубом глазу" (вероятно, вспомнив опыт 90-х) нарушил свои обязательства и пошёл на выборы. На вопрос, не считает ли он, что его действия "ставят под сомнение смысл проекта", Иноземцев ответил в стиле "эпохи МММ": "Я не считаю, что смысл потерялся… Он людей на что-то подвиг. В Омске появилось несколько… неожиданных людей. Две недели назад я… не собирался появляться здесь. Что в этом плохого? То, что не удалось объединиться, подчеркивает общее положение в …оппозиции… Понятие "оппозиционер" для… этих людей — настолько громкий титул, что они не желают признавать его за другими. Я… не вижу… оснований считать Варламова оппозиционером".
Желая стать мэром города-миллионника, Иноземцев признал спонтанность своего выдвижения, дискредитировал оппозицию (смысл которой свел к "появлению… неожиданных людей", то есть к самовыражению оппозиционеров) и переложил вину за нарушение им своих обязательств на "положение в …оппозиции". Обвинив оппозиционеров в нежелании "признавать этот титул за другими", он и сам тут же отказал своему сопернику в этом "титуле". Этот нелепый поток сознания — признак интеллектуальной деградации, вызванной, похоже, продвижением убогих и лживых либеральных мантр, обосновывающих подчинение России глобальному бизнесу.
Его подход — "раз на праймериз победил не тот кандидат, это были плохие праймериз" — отражал стиль 90-х: "Демократия — это власть демократов, а не народа". В 10-е она была уже неадекватной, и, когда Иноземцева сняли с выборов за неправильно оформленные подписи, сочувствующих не нашлось. Хотя, поскольку он не сделал копий передаваемых в избирком бумаг и не направил представителя на их проверку, выборы ему были неинтересны. Возможно, смысл проекта заключался в рекламе, возможно — в "освоении денег".
Правда, Варламов, по мнению наблюдателей, и вовсе даже не пытался собрать подписи.
Политическая активность повысила известность Иноземцева, и он стал членом коллегии Минрегионразвития, "открытого правительства", экспертного совета при Медведеве, завкафедрой факультета госуправления МГУ и "говорящей головой" партии "Гражданская сила". Его проектом стало разоблачение якобы колониальной политики России в отношении Сибири с требованием расширения прав последней вплоть до внешнеполитических (чего нет даже в конфедерациях) и в перспективе, похоже, отделения от России с ликвидацией последней. Это соответствует позиции многих либералов, так, академик РАН, директор ИНИОН (до его уничтожения пожаром) Пивоваров ратовал за "освобождение" России от Сибири и Дальнего Востока.
Иноземцев воспользовался ростом спроса Запада на враждебных к России либералов, став приглашенным исследователем в Институте изучения человека в Вене, в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне и иностранным членом Немецкого общества внешней политики (очищенного от специалистов, признававших право России на свои интересы).

Мошенничество как источник  либеральной морали?
Характерен отклик Иноземцева на смерть великого оружейника Калашникова: "Там, куда он отправился — причем безотносительно, на небо или в преисподнюю (пишет атеист. — М.Д.), он встретится с душами тех, кто погиб от его изобретения. И их больше, чем жертв… любого другого оружия в ХХ веке. Приятного общения, Михаил Тимофеевич…"
Других слов вслед человеку, внесшему колоссальный вклад в дело защиты нашей Родины, у либерального экономиста, воспетого пресловутым Белковским в качестве "стража факта и кладезя фактуры", не нашлось.
Это высказывание было названо в сети "образцом нравственного падения либерала": ведь жертв либеральной политики значительно больше, чем погибших от любого оружия, — это неважно для либеральной тусовки.
Неприемлемость Калашникова для либералов вызвана, похоже, не изобретением им оружия (о других успешных оружейниках, включая американца Максима, пулемет которого был признан в начале ХХ века "оружием массового уничтожения", они молчат), а тем, что им гордится Россия.
В ненависти к нашей стране и всему русскому либералы разумны. Они знают, что армейское оружие сберегает жизни, являясь, как и армия, средством защиты народа, но вот никакой гордости (и, тем более, защиты) у "поганой рашки", насколько можно их понять, быть не должно. И всех, кем мы гордимся, они обязаны растоптать, чтобы разрушить не только чувство собственного достоинства, но и психику вскормившего их общества.
Понять либеральную мораль помогает сайт службы судебных приставов: когда Иноземцев оплевывал могилу Калашникова, его неоплаченные долги превышали 140 млн. руб. — тогда 4,3 млн. долл.. В конце августа 2015 года только по неактуальным решениям судов они достигли 159,3 млн. руб., а ведь не все доводят дело до суда. Иноземцеву не стоит желать "приятного общения" с кредиторами: он от них, похоже, умело прячется, пользуясь их гуманизмом и слабостью закона.
Это не мешает либералам превозносить его: похоже, наглый обман доверившихся людей, в отличие от службы Родине, является для них делом "чести, доблести и геройства".

"Ключевой идеолог  европейского выбора России"
Именно так назвал Иноземцева Белковский в предисловии к его книге с восторженным названием "Как санкции ударят по России", — по аналогии с "европейским выбором" Украины.
Что ж: специфика "европейского выбора", как видно на примере их властей, соответствует нежеланию возвращать чужие деньги. Обман России — в том числе в лице ее граждан — похоже, служит либералам признаком подлинно "европейского выбора".
Помимо использования чужих денег в стиле Остапа Бендера, фундаментальной идеей Иноземцева является неспособность России самостоятельно развиваться и необходимость ее подчинения любезной его сердцу (и, вероятно, кошельку) Европе: "не стоит надеяться…, что мы сумеем осуществить технологический рывок… Россия — значимая часть европейской цивилизации. Ей нечего искать в Азии… Россия должна стать членом Европейского Союза, принять его нормы и законы… Присоединение к ЕС — залог выживания нашей страны…"
Иноземцев игнорирует то, что многочисленные попытки России развить сотрудничество с Евросоюзом (нацеленные в том числе и на вхождение в него) неуклонно наталкивались на его враждебность, игнорирование ее интересов, понимание диалога с ней как "диалога всадника с лошадью" и стремление эксплуатировать ее, а не сотрудничать с ней.
Ему не важно, может ли Евросоюз принять в свои члены Россию (притом, что он уже не смог принять Турцию, едва не вывернувшуюся ради этого наизнанку): Россия должна стремиться в него вне зависимости от возможности этого. Вероятно, потому, что на пути в Евросоюз России придется отказаться от своих интересов и от самой идентичности, что важнее откровенно фиктивной цели членства в нем.
Европа для Иноземцева — абсолютный идеал до такой степени, что свои нападки на Русскую православную церковь он обосновывает и европейским опытом (игнорируя, например, религиозность США): "в …отворачивающейся от религиозности Европе с нравственностью не всё так уж плохо — по крайней мере, статистически".
Осенью 2014 года он, похоже, по приглашению руководства Уральского федерального университета (которое затем открестилось от его финансирования), выступил там с лекциями, для посещения которых студенты были освобождены от занятий. По сообщениям СМИ, на первой лекции он шокировал аудиторию убежденностью, что Россия может развиваться лишь в составе Евросоюза, закупая у Запада старые технологии и перепродавая их третьим странам. На второй он провозглашал нелегитимность крымского референдума, справедливость неравенства "золотого миллиарда" и "остального мира", губительность евроазийской интеграции и то, что "Путин в настоящее время получает ярлык на княжение от Китая в битве с Западом".
Иноземцев заявлял, что "…европейцы недоумевают, как Путин позволил себе аннексировать Крым и вторгнуться на Украину", солидаризируясь тем самым с этим мнением, и призывал "отыгрывать ситуацию обратно. Например, пообещать снова провести референдум в Крыму и, может, даже вернуть его Украине (неминуемо растоптав тем самым итоги и второго референдума, — но что значит желание "ваты" для либерала? — М.Д.), …когда Украина вступит в ЕС".
Понимание Иноземцевым (и большинством либералов) "европейских ценностей" выражено им в статье с характерным названием "Европейский дом России", в которой он, помимо обвинений России в агрессии, обратился к странам НАТО с, насколько можно судить, призывом к свержению законной власти. Балансируя на грани предательства Родины, он учит Запад, как ему нанести нам максимальный ущерб: "Целью… санкций должно быть отделение …правителей России от ее…населения. Вместо того, чтобы тратить время на попытки переговоров, Запад должен сосредоточиться на разработке и пропаганде постпутинской повестки дня… Западу стоит… отвергнуть любые российские претензии на право вмешиваться в дела ЕС и НАТО (под чем, похоже, понимается право России высказывать свое мнение в отношении их действий. — М.Д.)… Потребуется "новый план Маршалла", способствующий трансформации Украины в …страну, которая сможет присоединиться к ЕС и НАТО".
Цинизм, хамство и внутреннюю нечистоплотность Иноземцева не выдержал даже сдержанный по отношению к коллегам академик РАН С.Ю.Глазьев. В ответе, озаглавленном "Профессор Высшей школы экономики призывает Запад избавить его от Путина", он констатировал: "Иноземцев оправдывает применение санкций против России. …Он похож на большевиков, которые желали поражения России, призывая… повернуть штыки против собственного государства… В украинской катастрофе он на стороне нацистов, захвативших власть путем насильственного антиконституционного переворота… Иноземцев… солидаризуется с неофашистами, что часто случается с "либералами". В политологии есть даже понятие "либеральный фашизм"…
Странно, что Иноземцев не знает, что именно спецслужбы США руководят карательной операцией против жителей Донбасса, толкая украинских военных на массовые преступления и геноцид русского населения…
Иноземцев …смешон, когда советует "Западу …отвергнуть любые российские претензии на право вмешиваться в дела ЕС и НАТО". Ведь… не Россия вмешивается в дела ЕС и НАТО, а, наоборот, НАТО вторглась во внутренние дела Украины с целью ее принуждения к неравноправной ассоциации с ЕС, а когда руководство Украины отказалось…, американские спецслужбы организовали госпереворот и привели к власти марионеток, совершающих репрессии…" Но Иноземцев не тратит время на дискуссии с теми, кого милые его сердцу европейские ставленники и "не фашисты" в Киеве провозглашают "недочеловеками", "ватой" и подлежащими сожжению заживо "колорадами".
Лишь в статье к 70-летию начала войны Иноземцев, как положено либералу, защищает киевских бандеровцев от всяких обвинений в фашизме, в стиле "абажуров-гозманов" обвиняя в нем Россию. Для этого ему приходится ввести свои собственные критерии фашизма и бессовестно игнорировать реальность: "Что фашистского нашли… в… политиках, пришедших к власти на волне майдана? Хотят ли те построить "Великую Украину" от Курска до Кракова? Нет, они мечтают влиться в ЕС и… забыть о своем …суверенитете… Культивируется ли насилие? Не похоже: постмайданная Украина живет… спокойно, если не считать районы, контролируемые "сепаратистами". Расширяется ли государство территориально? Нет… Вспоминают ли украинцы со слезами на глазах имперские времена? Отнюдь: они разрушают памятники… Я ничего фашистского не только в Киеве, но и, например, во Львове не вижу. В отличие от Москвы". Итак, для Иноземцева фашизм — не только насилие (в котором он винит жителей Донецка и Луганска, а не тех, кто убивает их, освобождая территорию от людей), но и уважение к своей истории и суверенитету. Как положено либералу, он видит фашизм только в Москве.
Летом 2015 года Иноземцев — уже не как иностранный член, а как просто сотрудник Немецкого общества внешней политики — назвал необходимые для "победы над Москвой" действия Запада. Мол, в 1941 году, увы, не получилось, но теперь надо слушать его — и всё будет в порядке.
Европа должна действовать "с позиции силы". "Ключевой идеолог европейского выбора России" призывает Европу вывести инвестиции из России, запретить россиянам иметь в ней бизнес и недвижимость, объявлять "агентами агрессора" организации, финансируемые Кремлем. Европейцы должны ввергнуть Россию в экономическую катастрофу и при ее помощи "вынудить российскую элиту свергнуть… Путина".
В рамках обеспечения европейских ценностей взаимопонимания либерал требует "уделять больше внимания" тем на Западе, кто смеет "понимать Путина". В Германии "понимающий Путина" является клеймом вроде нашего "власовца", но, в отличие от России, эти люди лишаются трибуны, а порой и возможности вести бизнес. В этой ситуации призыв к еще "большему вниманию" похож на призыв к политическим репрессиям.
Отношение Иноземцева к своей Родине естественно для либерала: "Россия играет в мировой политике такую же роль, как и Германия с 1870 по 1945 годы… Ее необходимо сдерживать любой ценой… Россия сможет стать нормальной страной, только когда ее законы будут установлены извне". Что это, если не призыв к Западу оккупировать Россию? И, судя по молчанию либералов, включая руководство ВШЭ, где профессорствует Иноземцев, он выражает консенсус, объединяющий их гораздо сильнее трепотни о "свободе" и "рынке".
Иноземцев убедительно бичует реальные проблемы и пороки России, вызванные либеральной политикой, служащей не народу, а глобальному бизнесу. Завоевав этим доверие читателя, он протаскивает, как панацею, еще более либеральные меры, ведущие лишь к углублению проблем.
Так, он призывал модернизировать инфраструктуру (непосильную частному бизнесу, так как плоды инвестиций достаются всем, и для их окупаемости плата за пользование ею должна быть запретительной) приватизацией: "нужны частные газо- и нефтепроводы, частные дороги…"
Наученный опытом (его статья была признана экстремистской, а антироссийские выступления вызвали скандалы) Иноземцев начал "упаковывать" советы Западу, как правильно уничтожать Россию, в форму аналитических размышлений о ее возможностях. Так, он провозгласил невозможность разрушения России, похоже, чтобы анализом поддерживающих единство страны факторов дать инструкцию, как и куда бить.
Особенность Иноземцева — "социальный аутизм": неспособность слышать собеседника. Это помогало ему концентрироваться на научной работе, но обрекло на поразительную наивность в бизнесе и политике. Эта же черта сделала Иноземцева вечным опоздавшим.
Он вошел в редакцию "Коммуниста", когда это потеряло значение. Попытался стать интеллектуальной обслугой Руцкого, когда звезда бывшего вице-президента склонилась к закату. Поучаствовал в создании банка, когда ключевые позиции на рынке были заняты. Добился научных результатов, когда общество забыло о науке. Пробился в круг "поставивших на Медведева" функционеров, — накануне возвращения им власти Путину. Пришел к Прохорову — перед его провалом. Призвал Россию вернуть Крым, когда Запад смирился с воссоединением полуострова.
Но перспективы Иноземцева неплохи: Запад будет нуждаться в либералах, ненавидящих Россию за то, что она есть, а в ней останутся наивные люди, одалживающие идеологу ее "европейского выбора" достаточные для его процветания деньги