«Тема табуирована — вот нас и заблокировали». Автор скандальной памятки по Крыму рассказал «Медузе», чего он добивается

Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» опубликовало на своем сайте памятку собирающимся в Крым гражданам России.

В памятке в том числе пугали отказами в шенгене и уголовном преследовании на Украине. Роскомнадзор заблокировал сначала памятку, а потом и весь сайт общества. Генпрокуратуру попросили проверить ее, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал ее «абсурдной», а Владимир Путин обвинил авторов в «обслуживании интересов иностранных государств». Михаил Аншаков рассказал специальному корреспонденту «Медузы» Андрею Козенко, почему он с ними со всеми не согласен.

Михаил Аншаков защищает права потребителей с начала «нулевых». До этого он участвовал в профсоюзе деятелей малого и среднего бизнеса. Широкую известность получил в 2012 году, когда попытался доказать, что в храме Христа Спасителя идет незаконная торговля. Речь шла, в частности о химчистке и автомойке, которые якобы работали без чеков для потребителей. Расследование закончилось тем, что фонд ХХС — управляющая организация храма — обвинил Аншакова в клевете. Мировой суд по этому делу оштрафовал его на 100 тысяч рублей. Обжаловать решение у правозащитника не получилось. В разное время он выступал против плохого, по его мнению, качества еды в McDonalds и обвинял московский метрополитен в некачественном сервисе. В конце 2012-го года неизвестный нанес ему несколько ударов монтировкой, и Аншаков уверен, что его преследовали за профессиональную деятельность. Баллотировался в Координационный совет оппозиции, но безуспешно.

— Вы уже знаете, как будете обжаловать блокировку сайта?

— Мы не знаем, за что именно, за какие фразы и где именно нас заблокировали. Памятка же была опубликована много где, в виде новостей на разных сайтах, на форумах. Сейчас наши юристы пытаются связаться с Роскомнадзором. Как проясним их позицию — решим, что дальше делать. Мы убеждены, что законных оснований блокировать нас не было, в суд мы пойдем однозначно. На первом этапе надо добиться разблокирования, а на втором уже заняться выяснением, в чем суть претензий к нам. Дальше — пожалуйста, законные требования будем исполнять. С чем не согласны, будем обжаловать.
читайте также
Защитников прав потребителей уличили в сепаратизме

— А почему вы вообще эту памятку написали?

— С начала года было несколько десятков обращений потребителей к нам. Другие госорганы бездействуют и не объясняют потребителям, какие сложности у них могут возникнуть при тех или иных контактах с Крымом. Госорганы не оказывают поддержку, когда трудности уже возникли. Обращения мы систематизировали по трем направлениям: проблемы с посещением Крыма, проблемы с приобретением недвижимости и с приобретением товаров.

На Украине принят закон об оккупированных территориях, поправки в Уголовный и Административный кодексы. Пока же гражданам России, побывавшим в Крыму и не проходившим при этом через украинские пограничные посты, просто отказывают во въезде на Украину. Известны случаи в отказах из-за этого в шенгенских визах. Как вы знаете, многие страны не уведомляют граждан о причинах отказа во въезде. Это происходит лишь изредка. У нас было несколько обращений по поводу того, что отказ был именно из-за посещения Крыма.

— Правильно я понимаю, что уже есть граждане России, так или иначе пострадавшие от украинских властей просто за сам факт посещения Крыма?

— Да, это именно так, они просто побывали в Крыму. С юридической точки зрения ситуация ведь какова. 15-я статья Конституции России устанавливает приоритет международного права над российским. При этом Россия не денонсировала ряд международных договоров, где оговаривается территориальная целостность Украины. И нет никаких оснований считать, что Крым — это Россия только на том основании, что в одну из статей Конституции были внесены изменения о количестве регионов. Конституция — неотъемлемая часть всей системы права, где все надо рассматривать во взаимосвязи. Пока же юридическая коллизия складывается в пользу международного права. Из совокупности которого следует, что Крым — это Украина, де-факто оккупированная Россией территория.

— Но как власти Украины узнают, что тот или иной человек был в Крыму? Даже если сейчас поехать в Симферополь с загранпаспортом, в нем не появится никаких отметок, им просто неоткуда взяться.

— Да очень легко это выяснить. Есть сервисы геолокации с серверами, расположенными далеко за пределами России. Банковские и другие платежные системы, билетные базы данных авиакомпаний. Социальные сети, наконец. Да, пока преследование наших граждан не носит массового характера — мы к панике не склонны. Но законодательная база на Украине для этого есть. Значит, и потенциальная опасность тоже есть. Об этом мы в памятке и говорим.

— Проясните, пожалуйста, пункты памятки про приобретение недвижимости в Крыму. Вы призываете оформлять сделки через украинских нотариусов. Но давайте посмотрим: гражданин России хочет приобрести нечто на территории, которую он сам считает своей. И его власти считают ее такой же. Зачем им вообще третья сторона нужна?

— Мы призываем граждан, в соответствие с украинским законодательством, съездить в тот же Херсон к нотариусу и заверить там покупку дачного участка. Это не помешает дополнительно зарегистрировать ту же сделку у российских нотариусов. Будет даже лучше: гражданин получит страховку от действий украинских властей. Кому нужно обвинение в захвате собственности? Это уголовное преступление. К тому же гражданин больше будет уверен в чистоте сделки — ведь Крым не имеет доступа к украинским записям по недвижимости.

— Как вы думаете, почему на вашу памятку так жестко отреагировали в России?

— Из-за полного вакуума. Нет информации о правовых аспектах присоединения — в кавычках — Крыма. Тема была табуирована. Мы просто спокойно и открыто об этом рассказали. Бурная реакция была ожидаемой и понятной. Вот нас и заблокировали.

— До блокировки у вас на сайте было написано, что ваша организация является «иностранным агентом». Это так?

— Не совсем. Это был наш акт солидарности с теми, кого около трех лет назад этот закон напрямую коснулся. Мы не получаем помощи из-за рубежа. Мы зарабатываем сами юридическими услугами. Так что считайте, это был наш демарш против того, что на коллег стали вешать ярлыки.

Случайно увидел реакцию на свою книжку "Не чужая смута" прогрессивного человека, который абсолютно всерьёз пишет, что вот Прилепин не понимает, что присутствует при распаде империи, а все империи распадаются и прочее трам-пам-пам (перечисляет распавшиеся империи, всё никак не устанет перечислять).

Я даже не о том, что миром рулят две империи - Китай и США (хоть и несколько иначе устроенные, не парьте мне мозг по этому поводу, я сам в курсе; это в любом случае - империи). Я о том, что, блин, как должны быть устроены мозги у человека, который - после того, как к России присоединился красивейший полуостров на земле, с 90% своих граждан - пишет про "распад" империи? Распадается ведь у него же на глазах, у этого чудака, не империя, а страна не справившаяся со своим имперским наследством - а он всё равно гонит о своём.

И дальше он пишет о том, что Россия "ничем не привлекательна для своих бывших сограждан". Это та самая Россия, где живёт миллион армян, два миллиона узбеков и три миллиона таджиков? Или какая-то другая Россия? Как он замеряет непривлекательность, этот парень?.. И миллион украинцев, кстати, тут живёт. И украинок. А сейчас и того больше.

Почему эти люди вообще разговаривают? Кто подарил им речь? С какой целью? Только такие вопросы роятся в голове.

Хочу сказать сейчас "большое спасибо" проекту "Сноб" за их ёмкие заголовки. Настолько ёмкие, что отпадает всякая необходимость открывать текст и его читать.

Вот наглядный пример. Заголовок "Сноба" в у меня ленте:

"Андрей Васильев: У России нет других национальных идей, кроме «кругом враги» и «Россия для русских» (с)

И всё. Нужно там читать что-нибудь ещё? Какие-нибудь пояснения, разъяснения? Не-а.

Либеральная мысль окончательно перешла на мемы и словосочетания. "Распятый мальчик", "закон подлецов", "русский фашизм", "пора валить", "кругом враги", "падает нефть", "ржавые скрепы". Больше двух слов головы сторонников не вмещают. "Россия для русских" - это уже сложный конструкт.

Можно делать штампики, как у Ильфа и Петрова, только фамилии заменять.

"Кругом гавно. Макаревич"
"Пора валить. Троицкий"
"Антисемиты наступают. Шендерович"
"Россия одурела. Ларина"

Но следить за этим, увы, приходится. Веселья мало. Секта оформилась. Думать больше не надо. С ними тот, кто всё за них решит. И это всё у нас в стране, дорогие мои. Не на Украине.

Ненавистники свободы.

Ольга Туханина.

В последнее время все чаще слышим мы со стороны нашей оппозиции причитания о том, что Россия самым печальным образом вновь погружается «в дремучий совок», из которого толком так и не сумела выползти. Об этом говорят и либералы, и, к примеру, отдельные представители «белых», не видят признаков такого возвращения исключительно те, кто «совку» симпатизирует и действительно хотел бы реставрации.

Как и в любых эмоциональных политических предположениях, не совсем понятно, что подразумевается под возвращением. Все, что было достигнуто теми же либералами в ходе перестройки 80-х никуда, вроде, не делось. Все на своих местах. Давайте вспомним и перечислим. У нас по-прежнему существует частная собственность на средства производства. У нас открыты границы: любой желающий может выехать в любую страну, которая его принимает, в любой удобный для него момент. Как главу исполнительной, так и представителей законодательной власти выбирают всеобщим тайным голосованием. В стране действует многопартийная система. Конституция гарантирует все основные права и свободы, включая свободу вероисповедания и свободу слова. Продолжают работать оппозиционные издания, представителей оппозиции приглашают для дискуссий на все основные федеральные каналы, причем в последнее время это происходит все чаще и чаще, а список оппозиционных спикеров постоянно расширяется. Плоды рыночной экономики вы можете видеть в любом гастрономе. Из продажи не исчезли даже пресловутые пармезан и хамон.

То есть, государство у нас осталось, нравится вам это или нет, приблизительно на том же фундаменте, на котором оно было построено в период с 91-го по 93-й год. Никаких кардинальных изменений или отступлений от того, что было задано тогда, не произошло.

Иными словами, все претензии к современному государственному обустройству сводятся к анекдоту о китайских елочных игрушках: все фальшиво, ничего не радует.

Приблизительно такие же вещи можно сказать и тем, кто говорит о русском фашизме. Ни один из его реальных элементов не присутствует в нашей политической жизни. Фашизм, как и коммунизм, является ярко выраженной идеократией. В его основе лежит четко проработанная идеология, на основе которой создается вся законодательная база. Ничего подобного у нас как не было, так и нет.

То есть, положа руку на сердце, основные отличия российской политической системы от политических систем так называемых «цивилизованных государств», касаются частностей. В первую очередь - это отношение к понятию семьи, к однополым бракам. Во вторую - к воинственно-агрессивным меньшинствам вообще. Если же сделать шаг назад и посмотреть на общую картину, то выяснится, что все проблемы у нашей оппозиции как раз в том, что Россия не является сегодня идеократией, только на этот раз неолиберальной. Не входит как часть в современную западную идеократическую систему.

Любая же идеократия - хоть фашистская, хоть коммунистическая, хоть исламская, хоть либеральная - характеризуется повышенным вмешательством в образ мысли своих граждан, высокой степенью вмешательства в частную жизнь.. Такое государство пытается регулировать буквально все стороны жизни обычного человека. Мы, конечно, видим попытки такого регулирования и у нас, но здесь наши законодатели просто бездумно копируют те самые «цивилизованные страны». Никакой идеологической основы для десятков уложений и запретов не существует в принципе.

Более того, тоску по идеологии у нас постоянно озвучивают многие консервативные политики и публицисты, основывая свои переживания на простом постулате: не будешь кормить своих идеологов, скоро начнешь кормить чужих.

Может быть, именно в этом кроется разгадка столь странного поведения нашей творческой интеллигенции, которая по совместительству составляет основу нашей либеральной оппозиции.

Посмотрите. Большинство нынешних властителей дум начинали свою деятельность еще при Советском Союзе. И что же они там делали? Сидели в схронах? Работали в антикоммунистическом подполье? Являлись диссидентами, сидели по тюрьмам? Э, нет. Большинство из них были вполне благополучными людьми. Снимали фильмы, издавались, проводили выставки, записывали альбомы. А. В. Макаревич, к примеру, вместе со своей группой собирал стадионы, снимался в фильме «Душа». Борис Акунин - на тот момент Чхартишвили - занимался переводами с японского и английского языков. Людмила Улицкая работала завлитом Камерного еврейского музыкального театра и тоже переводила - с монгольского. Лия Ахеджакова успешно играла в театре и снималась в кино. Почему-то в те годы, когда она наслаждалась всенародной славой после «Служебного романа», она не билась в истерике с требованием защитить ее от проклятой советской конституции.

Список деятелей можно продолжать и продолжать. Вспомнив вдобавок, что в то время у многих из них в кармане лежали партийные билеты. В те годы все они были молодыми людьми, то есть, находились в самом революционном возрасте. Но большинство ни на какую площадь не шло, продолжая безумно храбро сжимать свой кукиш в кармане. Даже знаменитые письма защиты или протеста подписывали единицы.

Советский Союз вводил войска в Афганистан. Советский Союз на самом деле сбивал пассажирский «Боинг». А, допустим, Вахтанг Кикабидзе снимался в телесериале «ТАСС уполномочен заявить», и не стыдился получить за это премию КГБ.

Никто в ту пору, даже самые отъявленные диссиденты, не сравнивал Леонида Ильича с Гитлером, не заявлял, что лучше бы в Великую Отечественную мы проиграли. Наоборот, пели за столом хором песню из «Белорусского вокзала» о том, что нам нужна на всех одна победа, роняя скупую слезу в фужер с КВВК.

Поэтому, когда нам говорят, что интеллигенция у нас всегда и во всем выступала против власти, это изрядное лукавство. Выступала-то выступала, да не всегда, а когда и выступала, то по-разному.

Впервые лидера нашего государства сравнила с Гитлером Валерия Ильинична Новодворская в 1991-м году. Советское государство уже разваливалось, все еще продолжался бурный медовый месяц с Западом, а В.И.Новодворская пишет статью «Хайль, Горбачев». «Наверное, подземные толчки народного гнева, бесстрашие несанкционированных митингов, дерзновенные плакаты, не лучшая народная молва (можно приручить либералов, но не народ) колеблют шаткий престол Самозванца».

Видите, колебать шаткий престол начали уже тогда. Это сегодня Михаила Сергеевича наша оппозиция всячески привечает и называет человеком, который подарил всем свободу. А тогда старались быстро запинать и скинуть в пользу «более лучшего» Ельцина. Но и с Ельциным роман оказался недолог. После расстрела парламента и очередной перемоги наступило быстрое разочарование и охлаждение. Тем более, началась первая чеченская.

Иными словами, мы наблюдаем до крайности странную картину. Чем свободнее у нас режим, чем большая вольница на дворе, тем сильнее ярится интеллигенция, тем сильнее ненавидит власть. Ну, сами посудите. При Сталине на расстрелы шли с криками «да здравствует Иосиф Виссарионович!». При Брежневе кукиш в кармане держали. А уже Горбачев у них - Гитлер. И Ельцин - Гитлер. И Путин - Гитлер. Гитлер, Гитлер, Гитлер. Более того, когда народ во времена оттепели перестает разделять с интеллигенцией ее дичайшую ненависть к власти, то и народ сразу же делается тысячелетним рабом, становится таким же объектом презрения и поношения.

Отчего же так? Вероятно, все дело в генезисе. Наши властители дум записывают себе в предшественники Пушкина и Герцена, Чехова и Булгакова, тогда как все они вышли из-под пера Демьяна Бедного. Без идеократии не могут они ни жить, ни существовать и ни творить. Без цензуры они - рыбы, выброшенные на берег. Предоставленные сами себе, освобожденные, за четверть века не сделали они ничего ни в культуре, ни тем более в философии.

Надо четко отдавать себе отчет: в лице либеральной интеллигенции сегодня мы имеем небольшую часть общества с наиболее тоталитарными воззрениями. Все давно это уже поняли, однако же надо постоянно повторять. Желание люстраций, расправ над оппонентами, желание сладострастно наблюдать за умиранием своего политического противника (посмотрите все статьи последнего времени об Иосифе Кобзоне) - это не на бумаге. Украина отчетливо доказала нам, что это не так.

Если мы и впредь хотим, чтобы права человека у нас в стране хоть как-то соблюдались, а все свободы хоть как-то поддерживались и расширялись, то ни в коем случае никого из либералов не следует больше подпускать к власти никогда ни на миллиметр. Если они страдают от этого и уезжают - что ж, в добрый путь. Ведь это одна из свобод, которую мы получили в конце 80-х, расплатившись за нее неимоверно дорогой ценой - страну отдали.