Ранее глава МИД Украины Павел Климкин заявлял, что амнистия, о которой договорились на переговорах в Минске, не будет распространяться на лидеров самопровозглашенных республик Александра Захарченко и Игоря Плотницкого. «Ни я, ни Захарченко не просили у Украины милостыню в виде помилования. Мы не чувствуем себя виноватыми. Мы знаем, что мы не сепаратисты, мы знаем, что мы, точно, не террористы. Этот ответ однозначно направлен на срыв всяких договоренностей»
Плотницкий считает, что подписание этих соглашений дало Украине шанс измениться политическим, а не военным путем.

«Придет время — может быть, не так быстро, как нам хотелось, — и в Крым придут невежливые, но абсолютно патриотичные люди, перед которыми придется ответить всем оккупантам, которые сейчас издеваются над украинцами в Крыму… Это будет скоро и неминуемо. Сейчас украинская армия не та, что была раньше… Мы применим оружие, и нас никто не заставит освобождать Крым аккуратно. Нужно будет — сожжём всех», — заявил Береза.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1896533 … z3SAx0rbQ8
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Жизнь по-новому, или Добро пожаловать в полицейское государство

Пытаясь защитить свободу путём репрессий, ура-патриоты рискуют потерять больше, чем приобретут.

Одним из ключевых «идеалов Майдана» была свобода: свобода политических взглядов, свобода слова, свобода собраний и т.п. Однако после победы т.н. «Революции достоинства» реальные перемены в этой сфере пошли как-то не совсем по тому пути, который обещали «революционеры» — по крайней мере, если рассматривать ситуацию с точки зрения общепризнанных западных стандартов, к примеру, Первой поправки к Конституции США.

За последний год в Украине произошёл ряд весьма прискорбных инцидентов, свидетельствующих о том, что положение дел в сфере свободы слова и воззрений не улучшилось, а, напротив, ухудшилось, причём весьма существенно.

Дело «Вестей»

В сентябре 2014-го года в отношении редакции популярной газеты «Вести» было открыто уголовное производство по ст. 110 УК – посягательство на территориальную целостность Украины.

В 11:00 11 сентября в редакцию газеты ворвались сотрудники СБУ. Они изъяли серверы, благодаря которым функционировала, в частности, интернет-страница издания, а также другое оборудование – на сей раз, уже в связи с обвинениями «Вестей» в сепаратизме. В частности, по мнению правоохранительных органов, преступная деятельность «Вестей» выразилась в публикации ряда статей, в частности, репортажей из мятежного Донецка и Луганска (например, этого или этого).

Самой большой потерей стал, собственно, сайт издания – интернет-страничке «Вестей» пришлось переезжать на новый адрес, уже за пределами досягаемости украинских властей.

Впрочем, «Вестям», в конечном итоге, повезло. В частности, никто из сотрудников не был арестован. Можно сказать, ещё легко отделались. Вместе с тем, сам факт возбуждения уголовных дел по факту публикаций, которые призваны дать читателю всестороннюю картину событий, а не только позицию официального Киева, был достаточно многозначительным.

Дело Руслана Коцабы

Руслан Коцаба, журналист из Ивано-Франковска, был арестован 8 февраля 2015-го года. Его обвинили в государственной измене (ст. 111) и воспрепятствовании деятельности вооружённых сил (ст. 114-1, появившаяся в Уголовном Кодексе уже после «Евромайдана»). Дело в том, что Руслан Коцаба неоднократно выступал с призывами бойкотировать четвёртую волну мобилизации.

«Я скажу всем, кто меня слышит: я отказываюсь от этой мобилизации и всех адекватных людей призываю — отказывайтесь от этой мобилизации, потому что это ад, это ужас! – заявил журналист в видеообращении, опубликованном в сети Интернет. – Невозможно, чтобы в XXI веке люди убивали других только за то, что те хотят жить отдельно».

Так вот, именно призыв к отказу от мобилизации и был трактован правоохранителями как препятствование деятельности вооружённых сил. А «пришить» к делу зловещую статью «государственная измена» позволил тот факт, что Коцаба озвучивал свою позицию в т.ч. в эфире российских СМИ.

На время следствия суд постановил поместить Коцабу под стражу. Это и не удивительно: ещё осенью Верховная Рада внесла изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, по которому подозреваемые в «антигосударственных» преступлениях (сепаратизм, госизмена, подготовка переворота, шпионаж и т.п.) должны до суда содержаться исключительно под стражей.

Интересно, что по букве Закона Руслан Коцаба действительно виновен. Четвёртая волна мобилизации является официальным мероприятием правительства Украины и, в частности, вооружённых сил. Соответственно, мешая (пусть и только словами) проводить мобилизацию, Руслан Коцаба и правда оказывал противодействие вооружённым силам, так что, по формальным признакам, вполне попадает под действие новой статьи.

Но это ничуть не делает его арест менее предосудительным. К примеру, в Судане можно получить смертный приговор за вероотступничество. И тот факт, что такой приговор будет вынесен в строгом соответствии с местным законодательством, не делает Судан более «свободной» страной. То же самое можно сказать и о деле Руслана Коцабы: тот факт, что в Украине принимают законы, по которым антивоенная риторика означает срок, вполне определённым образом характеризует происходящее в стране.

Дело «николаевского шпиона»

Журналист Антон Захарчук 13 февраля был арестован по обвинению в государственной измене: в вину ему поставили то, что он попытался сфотографировать Николаевский бронетанковый завод.

Отметим, что Захарчук не пытался проникнуть на территорию режимного объекта или каким-либо иным способом проникнуть в тайны происходящего на предприятии: по словам отца Антона, он всего лишь сделал несколько фотографий фасада предприятия, мимо которого ежедневно проходят сотни жителей Николаева.

Однако тот факт, что Захарчук сотрудничал с российскими средствами массовой информации, стал основанием для того чтобы обвинить его в государственной измене: мол, фотографии он делал не просто так, а с целью подорвать обороноспособность государства. Не вполне понятно, какой именно вред этой обороноспособности могли нанести фото фасада завода, попади они даже на стол самому Путину. Однако, в точном соответствии с новыми нормами УПК, Захарчук был помещён под стражу на время следствия.

Дело о «подрывных листовках»

22-летний житель Запорожья Максим Гриндюк оказался за решёткой за то, что… расклеивал на столбах «антиукраинские пропагандистские материалы» — т.е. листовки вроде вот таких.

По данным следствия, на это ужасное преступление Гриндюка подбила его сестра, состоящая в т.н. гуманитарном батальоне при Минсвязи самопровозглашённой ДНР. Мол, именно она уговорила Максима, цитируя материалы дела, «предоставлять преступные услуги по освещению идей «Новороссии» на территории Запорожской области».

Расклейку листовок правоохранители сочли участием в деятельности террористической организации (ст. 258-3 УК Украины, ещё один «новодел» украинских законодателей). И это притом, что в листовках, собственно говоря, не содержится никаких призывов, а лишь некие утверждения, причём во многом не слишком далёкие от правды.

Так как ст.258-3 УК также относится к разряду «антигосударственных», суд поместил незадачливого расклейщика листовок под стражу, где он и будет находиться до суда. После которого ему, между прочим, светит от восьми до 15 лет тюрьмы.

Злоключения Савика Шустера

Завершим наш рассказ историей о злоключениях известного телеведущего Савика Шустера – историей скорее комической, но оттого не менее абсурдной.

Ведущий популярных политических ток-шоу на ряде украинских телеканалов остался без работы: с 1 января 2015-го года принадлежащий государству «Первый национальный телеканал» решил прекратить выпуск программы. Руководитель телеканала Зураб Аласания прокомментировал решение так: «Я там не вижу много смыслов. Я вижу политиков, которые просто соревнуются в пиаре. Это первое и самое главное. Что касается частоты появления некоторых персон – в этом тоже есть вопросы, но на них я ответить не могу. Я просто вижу, что там появляются те, кто нужен, возможно, студии и самим политикам, а не людям. Это уже этический вопрос».

Автор этих строк ни в коем случае не намерен вступаться за шоу Савика Шустера и отстаивать его колоссальное общественное значение. Да вот только почему-то ток-шоу, которое пару лет назад активно использовалось нынешними представителями власти для нападок на тогдашних представителей власти, с началом «жизни по-новому» «перестало быть нужным людям». Но это ещё полбеды.

Впавшее в немилость шоу приютил телеканал «24», но ненадолго. В выпуске от 13 февраля в эфире шоу выступил российский журналист Максим Шевченко, назвавший происходящее на Донбассе «братоубийственной войной» и заявивший, что местные жители региона считают присутствовавших в студии политиков убийцами.

Это стало последним выходом телешоу на «24-м»: редакция телеканала на своём официальном сайте опубликовало полное возмущения заявление, после чего передача была снята с эфира.

Весьма показательна реакция медиа-сообщества на случившееся, о которой неплохо можно судить вот по этому материалу портала «Телекритика». Как можно видеть, на всех порах летящее к демократии украинское общество вполне едино во мнении, что СМИ не должны показывать точку зрения, отличную от официальной. «Нельзя давать трибуну для врага» — точнее, для того, кого объявила врагом власть.

Интересно, что в «авторитарной России», где, как известно, буквально-таки совсем нет свободы слова, украинские политики, в том числе и резко «прокиевские» получают доступ к эфирам центральных телеканалов вполне свободно. Взять хотя бы эфир, в котором выступал одесский политик Алексей Гончаренко, известный своими резкими антипутинскими высказываниями, горячей поддержкой АТО, а также весьма неприятным образом «засветившийся» во время событий 2 мая.

Вместо послесловия

Разумеется, сторонники действующей власти (или отдельных её представителей) и «Евромайдана» ни за что не признаются, что «Революция достоинства» и последующие события дали старт беспрецедентному в новейшей истории Украины наступлению на свободу слова и политических убеждений. Происходящее в стране они склонны объяснять необходимостью защиты страны, подвергшейся нападению коварного врага, от агентов этого самого врага. Объяснение, конечно, внушительное.

Да вот только полицейское государство никогда не признается в том, что оно является полицейским государством, а террор против инакомыслящих почти никогда не называют террором. Организаторы репрессивных кампаний, как правило, стремятся придумать им некое обоснование: борьба с вредительством или иностранными шпионами, охота на изменников и т.п. Да вот только в результате вред, который наносился обществу в ходе этих репрессивных кампаний, был даже близко несравним с вредом, нанесённым самими «шпионами», «вредителями» и «пятой колонной».

В завершение хочу напомнить слова Бенджамина Франклина: «Люди, готовые торговать своей свободой ради безопасности, не заслуживают ни того, ни другого и лишатся их».