«Я вернулся домой из Ирака с мыслью, что мы освободили 25 миллионов человек, — сокрушенно говорит конгрессмен Брэд Уэнстрап из Огайо. – У нас был шанс приобрести в регионе еще одного союзника. Может, в Ираке думали, что они в состоянии сами себя защитить».

Однако, согласно сообщениям из Мосула, иракские солдаты поснимали форму, бросили оружие и пустились наутек.

Американское агентство Mclatchy взяло интервью у одного из них. По его словам, в прошлом офицеры помыкали солдатами и, в частности, забирали себе часть их денежного довольствия, а сейчас просто исчезли, бросив подчиненных на произвол судьбы.

Самонадеянный Джо

Критики американской администрации глумливо цитируют заявление вице-президента Джо Байдена, сделанное им в 2010 году в интервью с телеведущим Ларри Кингом. «Что до Ирака, то я настроен весьма оптимистически, — сказал тогда Байден. – Он может сделаться одним из величайших свершений этой администрации. Вы увидите, как к концу лета 90 тысяч американских солдат вернутся домой. Вы увидите в Ираке стабильное правительство, которое делается реально представительным».

Байден также заметил, что был в Ираке уже 17 раз, знает представителей всех политических лагерей и «был впечатлен тем, что они решили использовать для разрешения своих разногласий политический процесс, а не оружие».

По словам критиков администрации, сейчас, когда ИГИЛ захватил уже почти треть территории Ирака, эти заявления звучат самонадеянно и наивно.

В США живо обсуждают ответные меры на джихадский блицкриг в Ираке. Среди них крайне редко фигурирует возможность возвращения туда американских наземных войск. Обама исключил этот вариант категорически.

Что делать?

«Ирак погружается в хаос, и сделать с этим почти ничего нельзя», — гласит заголовок газеты Arizona Republic.

«Что же делать?» — спрашивает консервативный публицист Джона Голдберг. – Честно скажу: не знаю. У нас не осталось хороших вариантов. Я определенно хочу, чтобы мы помогли (коррумпированному и убогому) иракскому правительству дать отпор ИГИЛ. (В мае Обама отверг его просьбу о воздушной поддержке). Но я определенно не хочу посылать войска".

Принято считать, что американцы устали от войн, и что повторная отправка войск в Ирак не будет пользоваться поддержкой народа США.

Либеральная Los Angeles Times сокрушенно призывает не делать ничего. «Если и было время, когда США могли контролировать события в Ираке, — пишет газета, — это время давно прошло».

С ней солидарен прогрессивный комик Билл Мар, считающий, что сунниты и шииты должны разбираться между собой сами.

«Мы с этим ничего сделать не можем, — вторит ему бывший советник Буша по борьбе с терроризмом Ричард Кларк. – Ничего!».

С ними расходится либеральная Washington Post, которая одобрительно отмечает, что Обама подчеркнуто не исключил из рассмотрения воздушные налеты, поскольку «распад Ирака будет преследовать США многие годы»

«Если “халифат” под началом ИГИЛ укоренится в той части сирийской и иракской территории, которую контролирует эта группировка, — объясняет газета, — она сделается базой, где будут готовиться террористические операци по всему миру, включая США».

Без российского оружия, российских (или Януковича) денег и российских боевиков, безнаказанно пересекающих российско-украинскую границу, все бы кончилось в три дня.

"Если вы угрожаете Америке, то у вас не будет никакого безопасного убежища", - с таким жестким обращением обратился в среду вечером Барак Обама к террористам "Исламского государства", заявив, что он не колеблясь, примет меры по их уничтожению в Сирии. Заявление Обамы, который игнорировал получение согласия Конгресса и Совета Безопасности ООН на этот счет, по оценкам наблюдателей, является беспрецедентным по решительности.

В этом телевизионном обращении к нации, которое длилось 15 минут, и было распространено накануне 13-й годовщины терактов 11 сентября, президент США объявил войну "Исламскому государству" (ИГ), организации, известной под прежним названием "Исламское государство в Ираке и Леванта".

Представитель НАТО в России: операция США в Ираке была ошибкой

МОСКВА, 25 окт — РИА Новости. Военная операция США в Ираке была ошибкой, избежать которой, вероятно, позволило бы обсуждение начала операции с привлечением Североатлантического альянса, заявил директор информбюро НАТО в РФ Роберт Пшель.
Увеличить Видимо, что-то случилось...К сожалению, мы не можем отобразить эту картинку.
Сообщение об ошибке автоматически отправлено
в службу поддержки. Приносим свои извинения

Война в Ираке началась весной 2003 года с вторжения войск США и их союзников (операция «Иракская свобода») с целью свержения режима Саддама Хусейна, которого Вашингтон обвинил в связях с международными террористическими организациями и владении химическим оружием массового поражения, что в дальнейшем было опровергнуто.

«Ошибки получаются, самые хорошие организации и самые интересные страны делают ошибки. Но понимаете, тот, кто не делает ошибок, тот ничего не говорит. Понимаете, это есть тоже ответственность. Можно с этим быть согласным или нет», — заявил Пшель в субботу в эфире радиостанции «Коммерсант FM».

При этом он отметил, что если бы к обсуждению вопроса о начале военной операции в Ираке был привлечен Североатлантический альянс, это бы способствовало принятию более взвешенного решения.

«У НАТО есть какой-то опыт, есть формы дискуссии. 28 стран теоретически могут ошибаться, но шансы, что они сделают крупную ошибку меньше, чем если решение принимает одна страна, или две, или три», — добавил Пшель.