Страшнее химоружия: "безрассудная Россия" загнала элиты Запада в ловушку

Вчера в Гааге за закрытыми дверями состоялась очередная экстренная встреча дипломатов в рамках Организации по запрещению химоружия.

Инициаторы, британцы, еще раз решительно "обвинили безрассудную Россию в нарушении двадцатилетнего запрета на использование химического оружия".

Как отмечают СМИ, на совещании в очередной раз прозвучали британские мегааргументы:

1) "Очень вероятно (то самое знаменитое уже highly likely. — Прим. авт.), что российские разведывательные ведомства рассматривают по меньшей мере некоторых предателей как легитимные цели для убийств"

и

2) "Россия имеет доказанную историю убийств, спонсированных государством".

Российское посольство в Нидерландах отозвалось на все это усталым стебом: "Нет убедительной альтернативы, очень вероятно (дважды), похоже, что велика вероятность, возможно, должно быть — вот выражения, употребленные в очередной раз британской делегацией. Какова глубина аргументации". Но эта реплика, разумеется, безнадежно утонула в море публикаций, некритично передавших слова британцев без включения мозга.

Что тут по-настоящему любопытно. Уже трое суток прошло с выступления Сергея Лаврова, рассказавшего о результатах исследования отравляющего вещества для Скрипалей, проведенного в швейцарской лаборатории Шпица по заданию той же ОЗХО.

Напомним текст швейцарского отчета: "Обнаружены следы токсичного химиката BZ и его прекурсоры. BZ является нервно-паралитическим отравляющим веществом, временно выводящим человека из строя. Психотоксичный эффект достигается через 30-60 минут после применения и длится до четырех суток. Данная рецептура находилась на вооружении армий США, Великобритании и других стран НАТО. В СССР и России разработок подобных химических соединений не осуществлялось".

В принципе, это была бомба. В нормальном мире она должна была (по логике) разметать все здание британской антироссийской кампании. И даже, может быть, обрушить правительство — поскольку ну нельзя же закатывать глобальную истерику против ядерной державы, и инициировать высылку дипломатов, и кричать про Гитлера и русскую атаку, и все такое — на основании фактически разоблаченного подлога.

Однако — как легко убедиться по западным СМИ — на антироссийском фестивале обнародование результатов швейцарского расследования не сказалось вообще никак.

Те, кто о нем вообще упомянул, — сообщили, не вдаваясь, что "Россия продолжает отрицать причастность к отравлению Скрипалей". Подробности дают разве что Sputnik и RT, но на последних "уже заведено семь расследований". RT неправильно и необъективно освещает "дело Скрипалей" и вообще пытается влиять на мнение граждан с помощью "фантазий и версий".

Не Борис Джонсон, министр иностранных дел, пойманный на вранье. Не британские таблоиды, рассказывающие то об отравленной гречке, то об отравленной ручке, — а СМИ, выражающие сомнение в изначальной "российской версии", вот кто вредит.

Кстати, даже в подробных, казалось бы, отчетах о расследовании против RT не найти никакой конкретики: "русскому СМИ" вменяются "действия, противоречащие приемлемым ценностям Британии".

…Короче, мы видим одну простую вещь.

На наших глазах практика опровергает все прежние представления о возможном и немыслимом.

Раньше считалось, что обвинения можно выдвигать лишь по итогам расследования, — сейчас их можно выдвигать просто так.

Раньше считалось, что карать можно лишь основываясь на фактах, — сейчас можно не то что вводить санкции, но даже наносить ракетные удары на основании роликов в YouTube.

Раньше считалось, что СМИ должны "равно представлять все стороны и мнения", — сейчас эту норму можно послать к чертям. Потому что представлять все стороны и мнения — значит "противоречить ценностям".

В известном смысле мы наблюдаем период, так сказать, "упоения безответственностью". Россия может сколько угодно с документами в руках уличать во лжи западные элиты — но кому это интересно, если 99% публики (читающей, смотрящей и слушающей) надежно изолированы от того, чтобы Россию услышать. Россия может делать сенсационные заявления — но они останутся внутри российского же информационного пространства. Их даже не процитируют.

Теоретически на этом месте нужно было вспомнить про "международные площадки". Где, по идее, должны беспристрастно устанавливаться факты и выноситься решения.

Но фокус в том, что по-настоящему международные площадки вроде ОЗХО или Совбеза ООН сегодня по факту бессильны — иначе с чего бы пресловутый ракетный "удар Трампа" был нанесен за день до визита в Сирию экспертов первой и без одобрения последнего. А те организации, что претендовали на статус международных в эпоху несостоявшейся глобализации, — сегодня являются по факту лишь мелкими пиар-конторами при элитном клубе западных правительств.

Таким образом, стоит признать: сегодня, в эпоху повсеместного интернета из любого утюга — попросту не существует никакой всемирной информационной сети. И нет никакого глобального информационного пространства.

Вместо него — все сильнее обособляющиеся друг от друга информационные вселенные. И в этих вселенных картины мира различаются не интерпретациями фактов — а самими фактами. Это просто разные миры с разной действительностью.

В западном англоязычном пространстве, напомним, имеются очевидные, как рассвет и сирень, факты: Россия вторглась в беззащитную Грузию, отравила Скрипаля и оккупировала рыдающий Крым. Она же выбрала Трампа. Она же вынашивает планы по захвату Прибалтики. Сирия забрасывает своих мирных оппозиционных женщин и детей зариновыми бомбами. И это все — не подлежит ни опровержению, ни сомнению, ни критике. Потому что нелепо отрицать рассвет или круглую Землю.

Тут есть, кстати, еще один парадоксальный нюанс. Российское медиапространство — при всем желании властей (если бы оно даже имелось) — не сможет по-настоящему изолироваться от западного. Потому что в России живут миллионы людей, если не говорящих, то, по крайней мере, читающих по-английски. И покуда весь иностранный интернет не заблокирован на территории России (а таких планов нет) — русские будут иметь доступ к позиции глобальных оппонентов. Не говоря уже о второй русскоязычной стране мира, Украине, где истребление собственных СМИ на русском еще перспектива долгой деградационной работы по "национальному строительству".

А вот медийное пространство Запада — несмотря на свое могущество, а во многом и по его вине — замкнуто на себя в куда большей степени.

Додавив у себя RT (а в перспективе и китайские англоязычные медиа) — жители бывшей Британской империи останутся в полной и завершенной мировоззренческой изоляции от альтернативных картин мира.

То есть информационная самодостаточность превращается прямо сегодня в источник информационного невежества.

Российские чиновники и журналисты, почитывая западные СМИ, конечно, норовят держать в кармане фигу, самонаводящуюся на родное государство, — но попутно более или менее пытаются представить себе "мир глазами Запада". Поэтому безоглядный порой официоз, транслируемый федеральными СМИ, не вредит объемному, 3D-восприятию мира всеми желающими.

Граждане же западных стран, формирующие элиты, живут в собственной медиавселенной, к тому же зачищаемой ударными темпами. И поэтому никакая трехмерность в восприятии мира им не грозит.

То есть за спасение своей картины мироздания от Русского Медиаоружия они платят утратой настоящей объемности, переходом в мультяшную двухмерность.

А что настигает элиты, окончательно защитившиеся от вредных влияний и закуклившиеся в своем уютном мировосприятии, могли бы рассказать императорский Китай периода опиумных войн и поздний СССР.

Если бы они уцелели при столкновении с шершавой действительностью.

Rabbi Israel Zelman
11 апреля в 20:31 ·

В дополнение к скандалу и к расследованию Конгресса Редакция публикует
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОСНОВАТЕЛЮ СЕТИ ФЕЙСБУК.
Сопровождает письмо ролик песни
"ПИСЬМА ЛИЧНО НА ПОЧТУ НОШУ" (с новым текстом нашего раввина).
Письмо и ролик созданы раввином по заказу Редакции несколько месяцев назад, но только теперь мы решились на эту публикацию.

Shalom, Mr. Zuckerberg!

I am sure that you very rarely receive letters from rabbis (except, letters with donation requests). It’s unfortunate.
We and you could possibly talk about something that does not have to do with money.
I would like to discuss with you the First Amendment to the United States Constitution, the one that prohibits “abridging the freedom of speech”.
You will probably say that there is nothing to discuss here, and I would love to agree with you on that, however…
It seems to me that Facebook administrators do not entirely agree with the good, old Constitution.
The admin of my Facebook page (rabbi Israel Zelman) have spent the last three months trying to figure out why Facebook banned posting and sharing of the video “The Hand of Moscow” ("Рука Москвы"). Facebook administration is ignoring his inquiries.
This video has gathered 35,000 views, despite the bans. In the video, I am reciting a satirical poem that is criticizing the extremes to which some American politicians go to.
Mr. Zuckerberg, please tell me, IS IT PROHIBITED IN OUR COUNTRY TO CRITICIZE POLITICIANS? Or, may be, it is just prohibited on Facebook?
It does not just look like censorship. It looks like Ideological censorship that was happening in the USSR, which many Russian-speaking Facebook friends remember too well… Interestingly, Facebook administrators don’t allow us to share and post the video, even if we pay for it.
That means that even for money we cannot exercise our right to freedom of speech. The only thing that is left to us it to naively hope for your help.
Any reasonable and common-sense person would ask: “why are you writing letters to Mark Zuckerberg? There is no way for him to read all the letters/emails that people send him. He will never see your letter!”.
And you know what? The common-sense person would probably be right.
However, in our history, there were even greater miracles than the miracle of you reading this letter.
For example, do you remember the miracle of the Parting of the Red Sea?
When the sea split, each of the 12 Israelite tribe walked through a separate corridor.
And nobody, including G-d Himself, tried to push all of them into one corridor.
Therefore, as a Jew who is used to the supernatural, I am sending you this letter.
With respect, rabbi Zelman

Уважаемый Марк, Шалом!

Уверен, раввины редко пишут Вам письма (или, разве что, с просьбой "помочь их организации"). А жаль!
Вам и нам есть что обсудить, кроме денег.
Например, ПЕРВУЮ ПОПРАВКУ родной конституции: ту самую, которая запрещает "ограничивать свободу слова".
Скажете: нечего обсуждать? Хотел бы согласиться! Однако...
Администраторы замечательной (без иронии!) всемирной сети "Фейсбук", видимо, не во всём согласны со старой, доброй американской Конституцией.
Вот уже три месяца редакция нашей страницы пытается выяснить, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ запрещено распространять в фейсбуке видеоролик "Рука Москвы", собравший, несмотря на запреты, больше 35 тысяч просмотров. Администраторы не дают ответа...
Этот видеоролик в форме иронических стихов (на русском языке) критикует перекосы, преувеличения в действиях некоторых американских политиков.
Скажите, уважаемый Марк, в нашей стране ЗАПРЕЩЕНО КРИТИКОВАТЬ ПОЛИТИКОВ?
Или только на Фейсбуке запрещено? Это не просто ПОХОЖЕ НА ЦЕНЗУРУ. Это, увы, похоже на ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ ЦЕНЗУРУ в СССР, которую многие из русскоязычных друзей Фейсбука хорошо помнят...
Причём, администраторы Фейсбука запрещают распросиранять этот ролик даже за деньги.
То есть ДАЖЕ ЗА ДЕНЬГИ нам не позволяют реализовать право на свободу слова.
Остаётся наивно надеяться только на Ваше вмешательство, Вашу помощь...
Любой здравомыслящий человек скажет: зачем Вы пишете Цукербергу? Он не в состоянии читать всё, что ему пишут! Ваше письмо никогда не дойдёт!
Что ж... Здравомыслящий человек, скорее всего, прав.
Однако в нашей с Вами великой истории, Марк, случались чудеса ДАЖЕ БОЛЬШИЕ, чем прочтение Вами этого обращения.
Помните Рассечение Красного моря?
Тогда каждое из 12 Колен Израилевых проходило через море по своему коридору.
И никто, ДАЖЕ ЕДИНЫЙ Б-Г, не загонял всех в один коридор.
Поэтому, как еврей, привыкший к сверхъестественному, я отсылаю Вам это письмо.
С уважением, р. И. Зельман

Цветы для фрау Меркель

Кирилл Бенедиктов

Тем, кто имеет дело с западными СМИ, следует твёрдо запомнить одну вещь.

Ни при каких обстоятельствах западный журналист не будет писать хорошо о России и её лидере.

Ни при каких.

Есть старый анекдот. В Таллинском зоопарке в бассейн с крокодилами падает ребёнок. Проходящий мимо турист бросает недопитую банку пива, прыгает в бассейн и вытаскивает малыша. Журналисты уже начинают строчить заметки: «Героический эстонец спас ребёнка из пасти голодного крокодила!» Но тут выясняется, что турист приехал из Москвы, и газеты выходят с заголовками: «Пьяный русский украл обед у крокодила!»
Также по теме
Эксперт назвал неуместными публикации Bild о переговорах Путина и Меркель
Заместитель директора Института Европы РАН, руководитель Центра германских исследований Института Европы Владислав Белов...

Такой же алгоритм работает и в западных СМИ, когда они пишут о Путине. Западный журналист не может написать о российском лидере ни одного доброго слова. Во-первых, потому что такую статью не напечатают, а если и напечатают, то доброе слово из неё непременно вырежут. А во-вторых… во-вторых, просто не сможет написать. Физически. Рука не поднимется, пальцы не нажмут нужные клавиши на клавиатуре.

Это явление называется политической ортодоксией. Есть канон, согласно которому Россия — мрачное, агрессивное, ощетинившееся во все стороны ракетами клептократическое государство, где правит бывший агент КГБ Путин. И любое отклонение от этого канона будет восприниматься как жуткая ересь.

Как работает политическая ортодоксия, отлично видно на примере визита бундесканцлера Ангелы Меркель в Сочи, где она встретилась с Путиным, и освещения этого визита в немецкой прессе.

Путин подарил фрау Меркель роскошный букет, составленный из персиковых, розовых и кремовых роз и фрезий. Судя по выражению лица бундесканцлерин, запечатлённому фотографами, такие красивые, со вкусом подобранные цветы ей дарили нечасто. Меркель явно осталась довольна, и можно только догадываться, как это повлияло на ход переговоров в «Бочаровом Ручье».

--

    Представим, что бы было, если бы такой букет подарил подруге Ангеле Эммануэль Макрон (он, кстати, тоже спешит на встречу с Путиным). Да все европейские СМИ уже рассыпались бы в комплиментах французскому президенту и наперебой отгадывали, что именно хотел он сказать фрау Меркель на языке цветов!

Но поскольку букет подарил Путин, то реакция немецких СМИ полностью вписывается в рамки политической ортодоксии.

«Почему цветы Путина — оскорбление для Меркель?» — озадачил своих читателей таблоид Bild.

И действительно, почему? Красивый жест, красивые цветы — как вообще могла возникнуть идея, что это — оскорбление?

А вот почему, объясняет Bild. «Выглядит как проявление вежливости, но на самом деле это оскорбление: ведущие политики мира пожимают друг другу руки, а не дарят цветы. Кадры как бы демонстрируют: могущественный мужчина приветствует сударыню».

Интересно, кто нашептал журналисту Bild такую чушь? Ведущие политики мира пожимают друг другу руки, как это, например, делает Дональд Трамп, до хруста сжимая пальцы собеседника, «кто кого пересилит». Симпатия Трампа к Макрону возникла как раз после того, как французский президент не сдался и выдержал железную хватку американца. Но даже Трамп при всей своей склонности к эпатажу не стал сжимать кисть Ангелы Меркель, навестившей его в Вашингтоне, а галантно поцеловал бундесканцлерин в щёку. И что-то Bild по этому поводу не визжал об оскорблениях и sexual harassment.

А несколько более респектабельный Tagesspiegel решил напомнить своим читателям об инциденте, произошедшем в январе 2007 года: тогда Меркель, прилетевшая в Сочи для переговоров с Путиным, испугалась вбежавшего в комнату лабрадора президента Конни. «Сцена с лабрадором стала символом расчётливых провокаций экс-разведчика и напряжённых отношений двух политиков», — подливает масла в огонь журналист Tagesspiegel Ганс Монат. На дворе уже 2018-й, оба участника переговоров стали старше на 11 лет, а лабрадор Конни и вовсе умер четыре года назад, но немецкие акулы пера свою службу знают. Сказано — провокация, значит — провокация!

Немного разбираясь в правилах политической ортодоксии, могу предположить: переговоры в Сочи прошли для России успешно. Несмотря на то, что они проходили в закрытом режиме, какая-то информация всё же просочилась из высоких берлинских кабинетов — и очень огорчила тех, кто считает, что в отношениях «Запад — Россия» наша страна должна стоять на коленях, платить и каяться.

Внезапно оказалось, что и платить, и каяться должна совсем даже не Россия.

    После того, как президент США Трамп, как некогда Анна Иоанновна, прилюдно разорвал «кондиции», сиречь ядерную сделку с Ираном, ЕС оказался в сложном положении. Трамп жёстко требует от Европы — и от Германии в частности — поддержать американские санкции против Ирана и прекратить проект «Северный поток — 2». 

И то, и другое грозит Европе серьёзными финансовыми потерями, а там, где дело касается кошелька, европейцы склонны забывать об идеологических разногласиях.

А тут ещё Тегеран выставил европейцам жёсткое условие: если в срок от 45 до 60 дней европейские участники ядерной сделки не предоставят гарантий защиты интересов Ирана и компенсации убытков, которые ИРИ понесёт из-за выхода США из СВПД, Иран «будет вынужден» вернуться к обогащению урана до 20%. И хотя комиссар ЕС по вопросам энергетики и защиты климата не устаёт уверять Тегеран, что Евросоюз «полностью привержен сохранению соглашения», Ирану нужны гарантии. А гарантии ЕС предоставить не может — по крайней мере, пока не договорится с Россией, которая после выхода США из сделки остаётся важнейшим партнёром, который может хоть как-то повлиять на Тегеран.

«На глобальном уровне выход Трампа из ядерной сделки с Ираном создал для России возможность продемонстрировать свою незаменимость как партнёра, — пишут на сайте Bloomberg Патрик Донахью и Илья Архипов, ссылаясь на некоего «правительственного чиновника, которому известно мнение на этот счёт Путина». — Иран будет присутствовать в повестке дня как Меркель, так и французского президента Эммануэля Макрона, который приедет на Петербургский экономический форум на следующей неделе».

Кстати, сама статья в Bloomberg озаглавлена «Сближение с Россией — на данный момент главная политическая цель Германии».

«У России, похоже, появился шанс представить себя более надёжным и предсказуемым партнёром по сравнению с Трампом, — вынужден признать и Ганс Монат из Tagesspiegel. — Путин, по словам председателя внешнеполитического комитета бундестага Норберта Рёттгена, становится «тактическим победителем» в сложившейся ситуации: вряд ли он мог рассчитывать на такую удачу, что в США будет второй «президент-разрушитель».

Обратите внимание: даже когда западный журналист сквозь зубы признаёт, что российскому президенту удалось одержать победу, он делает это с кучей оговорок: называет Путина «тактическим победителем» (намекая, что уж в стратегическом-то плане России никогда не выиграть), утверждает, что российский лидер «вряд ли мог рассчитывать» на то, что Трамп вслед за Обамой продолжит разрушать внешнеполитическую доктрину США — а как же быть с мифом о том, что Трампа навязал американцам сам Путин?

Но это, в конце концов, досадные мелочи. Главное не скрыть ни ёрничающим тоном, ни идиотскими рассуждениями о том, что, подарив Меркель цветы, Путин якобы «оскорбил» её.

    А главное — в том, что так называемая изоляция России, о которой твердил в 2014 году Б.Х. Обама и которая с тех пор стала общим местом в западных СМИ, превращается в свою полную противоположность. 

Биньямин Нетаньяху с георгиевской ленточкой на параде 9 Мая, Александр Вучич, посещающий Москву с периодичностью раз в три месяца, глава немецкого МИД Хайко Маас, подготовивший визит бундесканцлерин на прошлой неделе, Ангела Меркель и Эммануэль Макрон, чуть ли не соревнующиеся, кто эффективнее наладит контакт с Владимиром Путиным. И это только Запад. А ведь есть ещё и великий восточный сосед — Китай. В апреле Москву посетили министр иностранных дел КНР Ван И и новый министр обороны Вэй Фэнхэ. Последний подчеркнул, что его визит имеет целью дать понять американцам: между Вооружёнными силами Китая и России существуют тесные связи и в случае конфликта с Западом китайцы нас поддержат. Для осторожного и предельно аккуратного в выборе выражений китайского чиновника — заявление немыслимого уровня откровенности.

А для европейцев — чёткий сигнал: на просторах Евразии складываются новые перспективные геополитические комбинации, в которых Россия будет играть — и уже играет — важнейшие роли посредника в переговорах между сильными и защитника слабых.

Совсем не случайно перед тем, как подарить цветы фрау Меркель, Владимир Путин принял в «Бочаровом Ручье» Башара Асада, тем самым дав понять Европе, что, пока Сирия находится под защитой России, её законно избранному президенту ничто не угрожает.

Произошло это в тот день, когда министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен патетически восклицала: «У нас нет никакого будущего с мясником Асадом, чьи руки в крови по локоть!» А на следующий день Путин деликатно объяснил Меркель, что если европейцы хотят как-то договариваться с Асадом — при посредничестве Москвы, — то должны быть готовы заплатить за восстановление разрушенных сирийских городов. Тот же Bild воспринял это как «шантаж», «угрозу» и «ультиматум».

Но, как справедливо замечает немецкий же Stern, «Запад давно должен был осознать: без России решения в Сирии не будет».

А если не будет решения сирийской проблемы, то сотни тысяч (а возможно, и миллионы) беженцев будут переселяться в Европу. Со всеми вытекающими отсюда последствиями — фрау Меркель они уже чуть было не стоили правительственного кризиса.

Всё это бундесканцлерин, разумеется, понимает. И воспринимает букет кремовых роз из рук президента России не как обидное напоминание о своём гендере, а как изящное приглашение к дальнейшему сотрудничеству. Правда, уже на условиях Москвы.

Россию сотрут из соцсетей. К запуску медиаинквизиции в США

Виктор Мараховский

Вначале — новости. Вчера Twitter остался последней популярной платформой, откуда не был стерт американский блогер, радиоведущий и еще много кто Алекс Джонс.

Американское безумие: в расовых погромах уже найден "след Кремля"
Марафон под условным лозунгом "сотрем Джонса", начавшийся в конце июля с удаления роликов его передачи Infowars с YouTube, превратился в массовую добровольческую кампанию. За баном на YouTube последовали бан на Facebook и удаление подкастов Джонса со Stitcher Radio, Spotify и Apple.

Twitter, повторим, пока держится — за что его жестко прессует пресса.

…Что тут важно отметить.

Сам 44-летний Джонс — личность глубоко экзотическая. Это почти карикатурный американский "альтернативный правый". Он разоблачает, наряду с происками демократов, медиаимпериями и корпорациями, также "лунный заговор" и вредоносные прививки, которыми травят американцев. Его конек — разнообразная конспирология, включая запредельную (после расстрела в начальной школе "Сэнди Хук" в 2012-м он предположил, что трагедия была отчасти постановочной).

То есть — при всей нелюбви к официозному американскому дискурсу — объявить Джонса источником Настоящей Правды крайне затруднительно. Это скорее персонаж их народного бестиария, потешного медиатеатра, в котором до недавнего времени уживались, отчаянно друг друга ненавидя, чернокожие ЛГБТ-радикалы и Белые Правые Разоблачители Заговоров.

Но при всем этом юридически (а американцы кое-что понимают в законе и сутяжничестве) Джонс находился все эти годы в рамках законодательства о свободе высказываний. Против него, конечно, подавали иски — но о победах над ним что-то не слышно. По факту данный персонаж представлял всего лишь мировоззрение — пусть и в жанре "нуарного параноидального триллера". Причем это мировоззрение близко многим (слушателей и зрителей у Джонса миллионы, а его ролики до повального бана просмотрели в общей сложности более миллиарда раз).

Более того, Джонс был все эти годы мишенью для утонченного и не очень юмора оппонентов. Над ним ураганно прикалываются ведущие американские комики (сплошь прогрессисты и демократы). Его пародируют в вечерних сатирических шоу. Персонажей, списанных с него, выводят в книгах, фильмах и сериалах. То есть, проще говоря, он годами служил клапаном для выпуска пара обиженными — и тем самым вроде как исполнял роль "полезного маргинала".

И вот вдруг у оппонентов сдали нервы. И над Джонсом, конспирологом и параноиком, произвели операцию по удалению его из реальности.

Значение этой операции трудно переоценить — в том числе и для нас с вами.

Тут вот в чем вся штука. Во-первых, Джонса запретило не правительство, не суд и даже не какие-нибудь "спецслужбы в интересах национальной безопасности". Его помножил на ноль картель частных интернет-платформ. Тех самых, что на заре своего развития, лет 10-15 назад, считались инструментами по окончательному "освобождению свободы слова".

Напомним: в начале века появление социальных сетей было расценено передовыми умами мира как конец диктатуры "богатых и могущественных" над медиапространством. О какой монополии на истину может идти речь, когда каждый гражданин имеет возможность поставить перед собой камеру и микрофон и начать комментировать происходящее в мире со своей колокольни?

Ну так вот: оказалось, что может. Оказалось, что все эти годы рыцари свободного высказывания жили, трудились и развивали свои "независимые СМИ" на птичьих правах. Оказалось, что если корпорации, предоставившие им участки, решат снести какую-нибудь обнаглевшую звезду — то ее исчезновение есть просто вопрос нескольких кликов.

При этом даже заморачиваться каким-то там законодательством частникам незачем. Достаточно объявить, что обнаглевшая звезда "говорит языком ненависти" и "распространяет фейки".
Если учесть, что в США крупный бизнес, собственно, и является основой государства — то перед нами в чистом виде преследование диссидента. Только в былинных Тоталитарных Режимах XX века диссидентов переставали печатать, снимали портреты в библиотеках и вырезали из энциклопедий. А сейчас, когда мир перешел в онлайн, — их отключают от основных инфопроводов.

"Это опять они": Россию обвинили в атаке на США через фейсбук
Во-вторых — оценим горькую оруэлловщину самого события: "Этот параноик несет такую чушь о якобы каком-то заговоре корпораций против свободы слова, что мы, корпорации, решили его заткнуть раз и навсегда".

Это все говорит об одном очень печальном — и не только для США — факте. Идеологи официозных Демократических Ценностей больше не считают, что могут выиграть у своих противников в честной конкуренции. Они больше не надеются на то, что на их стороне рекламные миллиарды, Роберт де Ниро и звезды рэпа. И без затей прибегают к прямой аннигиляции конкурентов.

А такое возможно лишь в одной ситуации: держатели Демократических Ценностей чувствуют себя именно идеологически слабыми. И чисто вопрос времени, когда прецедент Джонса превратится в рутинную практику.

…Ну и, наконец, в-третьих и в-главных: по странному стечению обстоятельств статьи и ролики, которые заливаем, просматриваем, лайкаем и распространяем мы с вами, тоже в значительной степени находятся на YouTube, Facebook и всяких iTunes.

Госдеп поприветствовал удаление подстрекательских аккаунтов в Facebook
А это в нашем онлайнизированном и информатизированном до предела мире является гигантской уязвимостью. И если ситуация будет развиваться в том же направлении (а она, скорее всего, будет) — то каждый из нас станет по факту жертвой американской корпоративной цензуры.

Те, кто что-то наговаривают в микрофоны перед камерами, будут помнить, что в любой момент их язык объявят "языком ненависти" и аннулируют все годы их труда и десятки/сотни тысяч/миллионы подписчиков. А те, кто просто сидит дома перед компом или в троллейбусе со смартфоном, будут получать картину мира, отфильтрованную и кастрированную в соответствии с представлениями о прекрасном каких-то передовых идеологических менеджеров из Дублина или Сан-Франциско.

Facebook и Instagram удалили 32 аккаунта в рамках борьбы с фейками
При этом у нашей страны шансы даже пониже, чем у прочих, поскольку Россия, как известно, является источником ядовитой пропаганды, незаметно пытающейся расшатывать американскую демократию. Это мнение очевидно, его разделяют все приличные люди в Сан-Франциско — а потому оно не нуждается ни в каких доказательствах. И жаловаться, если что, будет некуда.

Вывод отсюда самый банальный. В наступившую эпоху "сломанной глобализации" вручать пульт от реальности стратегическим конкурентам — глупо и недальновидно.

А значит, любой стране, желающей быть самостоятельной, придется реализовывать собственный "китайский вариант". Не только со своими аналогами всех основных платформ, но и с собственным Великим Файерволлом. Потому что время "честной игры", "свободной конкуренции мнений" и прочей романтики уже кончилось: никто ни с кем честно конкурировать не будет.