У нас тоже на русском языке. Джухуры-это их самоназвпние, на из родном языке "джухури".

Толстый Луис
Дай человеку заработать.
Для него и таких как он деньги не пахнут.
В Израиле вообще когда речь идет про деньги, народ не шибко щипетилен.
Газовая камера или ров - это когда еще будет. Если будет. А шекели вот они, сегодня их нужно брать.

Я уже писал о нём. Я его лично не знал, но читал его ЖЖ, где он  как ультраправый израильтянин стоял зв трансфер арабов.
А потом мы с женой и тещей с ним ездили в с группой в организованый тур в Иорданию, Акабу,Ваади Рам,Петру,Амман и он там в кпждом месте чуть ли не в дёсна целовался с арабами. Я бы со своей позицией  к москалям не поехал бы и тем более не целовался бы с ними в дёсна. Даже если бы имел от них гешефт. Хотя я человек не публичный,пишу свои посты под никнеймом. Но все равно. Какое то самоуважение должно быть.

Старый Ворчун
Торику 60+. Он приехал в 90-х  30+ с мАсквы. Взрослым сложившимся человеком. Какой он израильтянин? Постоянно здесь крутится с эксовками репатриантами и туристами с рашки. Ивритоязычные на его экскурсии не ходят. В ЦАХАЛе не служил.

Тоже самое и касательно русских. После грузинской войны он объявил, что выбрасывает из френдов всех русских, что не поддерживают Саакашвили. И вообще с Россией больше дела иметь не хочет. А через полгода не удержался от бахвальства, как довольны им российские туристы. Когда злыдни начали его попрекать беспринципностью, он залопотал, что "это почтенные люди" и вообще "бизнес одно, политика другое".

А русские,российские туристы,приезжающие в Израиль до сих пор ходят на его экскурсии. Впрочем среди израильских русскоязычных гидов он не один такой.

Они же раньше к Гордону ходили, а сейчас к Юре вДудю.

ОТ КАРАБАХА К УКРАИНЕ: ЛИЦЕМЕРИЕ "ХОРОШИХ РУССКИХ"

Феномен так называемых «хороших русских» не возник после начала полномасштабной агрессии России против Украины. Он не является ни моральным прозрением, ни разрывом с имперским прошлым. Это устойчивый и воспроизводимый элемент российского политического и интеллектуального пространства, который десятилетиями обслуживал нарративы Кремля, маскируя их под либерализм, гуманизм и рассуждения о «сложности контекста».

Для Азербайджана этот феномен давно изучен и не вызывает иллюзий. Карабах стал первой точкой, где российская либеральная среда показала своё реальное отношение к международному праву и к суверенитету постсоветских государств. Ещё в конце 1980-х годов, во времена горбачёвской перестройки, а затем и в 1990-е при Ельцине, конфликт вокруг Карабаха стал как лакмусовая бумажка, простым и наглядным тестом для всей этой псевдолиберальной тусовки.

С точки зрения международного права Нагорный Карабах являлся и остаётся территорией Азербайджана. Этот статус был зафиксирован и в советский период, и после распада СССР. После начала вооружённого конфликта Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции, прямо требующие вывода оккупационных войск Армении с оккупированных территорий Азербайджана. Юридическая картина была однозначной и не оставляла пространства для интерпретаций.

Тем не менее именно здесь практически вся российская либеральная среда — без исключений — встала на сторону Армении, полностью воспроизводя кремлёвский, армяноцентричный нарратив. Михаил Ходорковский, Гарри Каспаров, Юлия Латынина, Виктор Шендерович и другие публичные фигуры либо прямо оправдывали агрессию, либо сознательно искажали происходящее, представляя оккупацию как «конфликт двух сторон». Те же позиции занимали и ныне ушедшие из жизни символы российской «демократии» — Анатолий Собчак, Галина Старовойтова, академик Андрей Сахаров и его жена Елена Боннэр-Алиханян и многие другие их соратники из так называемых либеральных деятелей России. Их имена сегодня часто используются как моральное прикрытие, хотя и они сами не выдержали карабахского теста и оказались замараны ложью вокруг войны в Карабахе.

Карабах стал первым экзаменом для всей этой псевдо тусовки из России — и он был провален. Ложь о событиях конца 1980-х и начала 1990-х годов, умалчивание этнических чисток азербайджанцев, проживавших исторически на территории Армении, откуда в конце 1987 года и пошли первые беженцы, оправдание армянской оккупации и подмена международного права «историческими чувствами» стали нормой именно в этой среде.

Дальнейшие события лишь подтвердили, что речь идёт не об ошибке, а о системе, которой руководили со Старой площади и Лубянки в Москве. Российская агрессия против Грузии, оккупация грузинской Абхазии и Цхинвальского региона, август 2008 года — так называемая «пятидневная война» — вновь показали, что для российских либералов территориальная целостность Грузии не является ценностью. То же самое касается молдавского Приднестровья и двух войн в Чечне, где преступления российской армии либо оправдывались, либо замалчивались под лозунгами борьбы с терроризмом.

Формула повторялась неизменно: осуждение насилия «вообще», разговоры о «вине всех сторон», отказ от прямых формулировок и защита права России решать судьбы соседних народов. Имперская сущность при этом не отрицалась — она лишь подавалась в более респектабельной, «либеральной» упаковке.

В 2014 году, после оккупации украинского Крыма, эта логика проявилась особенно наглядно. Значительная часть тех же людей либо открыто поддержала аннексию, либо начала уходить от элементарного вопроса: «Чей Крым?». Именно тогда стало окончательно ясно, что между Карабахом и Крымом для них нет принципиальной разницы — в обоих случаях они выбирали не международное право, а империю.

А после 24 февраля 2022 года, когда началась полномасштабная агрессия России против Украины, многие из этих фигур внезапно заговорили правильными словами. Однако цифровая эпоха не оставляет пространства для забвения. Их прежние заявления, тексты и публичные позиции задокументированы и доступны. Для Азербайджана это не стало откровением — этот путь был пройден значительно раньше.

Ко времени Второй Карабахской войны Азербайджан уже сделал выводы и последовательно очистил своё информационное пространство от «данайцев, приносящих дары» — как из Кремля, так и с Запада, где российские псевдолибералы десятилетиями транслировали выгодные Москве нарративы. В результате победа была достигнута не только на поле боя, но и в информационной войне.

Украина сегодня проходит тот же путь, но платит за это несоизмеримо более высокую цену. Проблема не в наивности или непонимании украинцев. Проблема в том, что феномен «хороших русских» системно маскируется под союзников, предлагая сочувствие вместо ответственности и слова вместо действий.

Если одни и те же люди десятилетиями обслуживали имперские нарративы Кремля против Азербайджана, Грузии и Молдовы, нет ни одной рациональной причины считать, что в критический момент они не предадут снова. История этого лицемерия слишком последовательна, чтобы считать её случайностью.

Речь не идёт о коллективной вине как эмоции. Речь идёт о коллективной ответственности как политическом факте. В условиях полномасштабной агрессии, которую совершила Россия против Украины, нейтралитет любого представителя России становится формой её поддержки, а антивоенная позиция без реальных действий — всего лишь удобной моральной позой.

История уже дала все необходимые ответы. Вопрос лишь в том, кто готов сделать из них выводы. Как говорил  испанский философ и писатель Джордж Сантаяна :«Тот, кто не извлекает уроков из истории, обречён пережить её снова — уже в более жестокой форме».

Рамиз Юнус
профессор политологии
Международного университета "Хазар"