Враг народов: как Сорос против себя Венгрию и Израиль настроил

12 июля 2017, 17:00
Александр Бовдунов

В Венгрии набирает обороты скандал с правительственной кампанией против Джорджа Сороса. Американский миллиардер еврейского происхождения назвал антисемитскими плакаты со своей фотографией и подписью «Сорос не будет смеяться последним», размещённые на улицах страны. Руководство Венгрии, свою очередь, отметило, что кампания направлена в первую очередь против деятельности связанных с миллиардером организаций. Между тем МИД Израиля назвал критику Сороса обоснованной и обвинил его в подрыве израильской государственности. RT разбирался, за что венгры и израильтяне невзлюбили Сороса.
Несколько недель назад правящая венгерская партия «Фидес» расклеила по городам и весям страны серию плакатов с изображением широко улыбающегося Джорджа Сороса и подписью «Сорос не будет смеяться последним». Аналогичные по содержанию видеоролики были запущены на местном телевидении. Миллиардер является выходцем из семьи венгерских евреев, уехавших из страны в 1947 году, после прихода к власти в Венгрии просоветских сил. После 1988 года Сорос и созданный им фонд «Открытое общество» активно работали в восточноевропейских странах, в том числе и в Венгрии, создавая и финансируя неправительственные организации.

    «Мне причиняет боль использование нынешним венгерским режимом антисемитских изображений в качестве части своей откровенно дезинформационной кампании», — прокомментировал Сорос появление своих фотографий на улицах бывшей родины и в местном телеэфире.

Федерация еврейских общин Венгрии, между тем, эти плакаты антисемитскими называть не стала, но заявила, что улыбающийся Сорос может спровоцировать ненависть к евреям.

«Эта кампания, хотя и не является откровенно антисемитской, вполне может разжечь неконтролируемые эмоции, включая антисемитизм», — подчеркнули в федерации.

Противоположное мнение в беседе с RT высказал израильский политолог Авигдор Эскин.

    «Кампания, которая сейчас ведётся в Венгрии против Сороса, не имеет никакого отношения ни к антисемитизму, ни к филосемитизму, а имеет отношение к конкретному недовольству его вмешательством во внутренние дела Венгрии», — заявил Эскин.

В то же время политолог подчеркнул, что отдельные проявления антисемитизма, связанные с этими плакатами, имели место. Экстремисты писали на них оскорбительные для евреев высказывания, рисовали звезду Давида, наклеивали фото Сороса на пол в метро.

Аргументы Будапешта

Руководство Венгрии отвергло все обвинения в антисемитском подтексте этой кампании. По словам венгерского правительства, постеры направлены не столько против Сороса лично, сколько против действий связанных с ним организаций — таких как фонд «Открытое Общество», продвигающий идеи бесконтрольной миграции.

    «Личность, которая использует свои богатства, силу, влияние и сеть неправительственных организаций, финансируемых им, чтобы размещать в Европейском союзе и Венгрии миллионы мигрантов, подвергает наше будущее опасности, — заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. — Миллиардер и спекулянт Джордж Сорос ясно и последовательно давал понять: это именно то, что он хочет сделать».

Глава аппарата венгерского правительства Янош Лазар подчеркнул, что «правительство критикует Джорджа Сороса не из-за его еврейского происхождения», а из-за поддержки им неконтролируемого числа мигрантов.

В свою очередь, пресс-секретарь Сороса Майкл Вашон назвал эти заявления фантазией и подчеркнул, что его начальник выступает за размещение в Европе не миллионов, а всего лишь нескольких тысяч мигрантов.

«Европа должна принять несколько тысяч мигрантов, прошедших процедуру проверки», — разъяснил он позицию своего шефа по этому вопросу.

    Содействие мигрантам и продвижение инициатив, направленных на их размещение в Европе, является важной целью нескольких связанных с Соросом организаций.

В первую очередь, это фонд «Открытое общество». Кроме того, руку Сороса видят в так называемом плане Меркель — проекте, выдвинутом в 2015 году от имени германского канцлера, в котором предлагалось принять 500 тысяч беженцев с территории Турции. Одним из авторов этого плана, как пишет Die Zeit, был Геральд Кнаус, президент неправительственной организации «Инициатива по европейской стабильности» (The European Stability Initiative), которая финансируется фондом «Открытое общество».

Критика чистого разума

Несмотря на критику антисоросовской кампании со стороны части еврейской диаспоры в Венгрии и ряда израильских СМИ (в первую очередь издания Haaretz), часть иудейских религиозных деятелей поддержали кампанию Виктора Орбана. Так, главный раввин Израиля Давид Лау, встретившийся с венгерским премьером на прошлой неделе в составе масштабной делегации иудейских религиозных лидеров, не нашёл в критике Сороса ничего предосудительного.
    «Нельзя любой спор с евреем рассматривать как проявление антисемитизма, — объяснил в интервью The Jerusalem Post позицию раввина его помощник Пинхас Тененбаум. — Давид Лау не считает её (кампанию. — RT) антисемитской, потому что там не говорится о еврейском происхождении Сороса».

В свою очередь, директор Раввинистического центра Европы Менахем Марголин заявил The Jerusalem Post, что «хотя кампания с использованием портрета господина Сороса не очень элегантна, она не имеет никакого отношения к его еврейскому происхождению, не упоминает о нём и даже не намекает на него».

Глава Объединённой венгерской еврейской конгрегации Шломо Ковеш пошёл ещё дальше и обвинил в разжигании антисемитизма именно противников антисоросовской кампании.

    «В глазах многих людей Сорос символизирует фигуру аморального капиталистического спекулянта, и за это они его не любят. Называть любую критику в его адрес антисемитизмом — значит перенаправлять всю эту ненависть на еврейское сообщество. Мы должны быть очень осторожны, когда наклеиваем ярлык антисемитизма», — заявил глава венгерской еврейской организации.

Сорос против Израиля

Посол Израиля в Венгрии Йоси Амрани поспешил занять сторону критиков правительства Орбана и назвал антисемитскими и плакаты, и антисоросовскую рекламу на венгерском телевидении. Он заявил, что они «вызывают плохие воспоминания, а также сеют страх и ненависть». Однако в минувшее воскресенье Министерство иностранных дел Израиля решило поправить своего подчинённого и сделало заявление, в котором легитимизировала критику Сороса.

    «Никоим образом это заявление не было направлено на то, чтобы делегитимизировать критику Джорджа Сороса, который последовательно занимается подрывом демократически избранных правительств Израиля», — заявил в минувшее воскресенье пресс-секретарь МИД еврейского государства Эммануэль Нахшон.

Также по теме
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан на заседании Европейского парламента в Брюсселе
Месть миллиардера: власти Венгрии уверены, что ЕС грозит им санкциями из-за Сороса
В венгерском правительстве уверены, что Европейский союз собирается вводить санкции против их государства из-за попытки закрыть...

По его словам, финансируемые миллиардером НПО «клевещут на еврейское государство и подрывают его право на существование». Речь в частности идёт о часто выступающих с критикой израильских властей НПО Breaking the Silence и B’Tselem, а также палестинских группах «Al Haq» и «Al Mezan».

На следующий день парламентарий от партии Нетаньяху «Ликуд» Мики Зохар заявил, что внесёт в кнессет «закон Сороса», который должен запретить финансирование израильских НПО со стороны лиц и организаций, ранее уличённых в деятельности, направленной против интересов Израиля.

«Израильская реакция была такой: то, что делает правительство Венгрии, мы не будем осуждать. Мы сами хотим сказать, что Сорос — это очень вредоносный элемент, — отметил RT Авигдор Эскин. — Сорос на протяжении всей своей жизни был противником Израиля. Если вы спросите в Израиле людей, которые хоть что-то смыслят в политике, кого они презирают, то имя Сороса всплывёт одним из первых».

    По утверждению израильского политолога, Сорос активно вмешивался в выборы (особенно в последние) в Израиле, работая вместе с Госдепом США.

«Во время предвыборной кампании 2015 года Госдеп Соединённых Штатов прямо перевёл сотни тысяч долларов структуре под названием «One Voice Movement». Эта организация имеет прямое отношение к Соросу, — утверждает эксперт. — Она, в свою очередь, перевела деньги организации под названием V-15 и прямо со счёта V-15 оплачивала разного рода публикации в газетах. Так оплачивалась кампания против Нетаньяху. Сорос, как частное лицо, имел полное право кого угодно поддерживать в Израиле, но операция с Госдепом вызывает вопросы».

Идеологическая пропасть

Открытая антисоросовская кампания — только эпизод в противостоянии между правительством Виктора Орбана и известным финансистом. В феврале 2017 года Орбан обвинил Сороса в организации давления на Венгрию через институты ЕС.

Весной 2017 года под угрозой закрытия оказался основанный Соросом Центрально-европейский университет в Будапеште, который по новому венгерскому законодательству обязан располагать кампусами в США. Он их не имеет, хотя зарегистрирован и в Венгрии, и в Соединённых Штатах. Кроме того, для функционирования университета необходима поддержка со стороны администрации Дональда Трампа: должно быть заключено соответствующее межгосударственное соглашение. Но ни Трамп, ни его сторонники не питают особых симпатий к Соросу.

В июне 2017 года парламент Венгрии принял правительственный законопроект, по которому получающие из-за рубежа финансирование в размере не менее 23,4 тыс. евро организации должны будут регистрироваться как иностранные агенты. «Венгерское общество гражданских свобод» и «Венгерский Хельсинский комитет», получающие деньги от фонда «Открытое общество», отказались выполнять закон.

1 июня 2017 года, выступая на экономическом форуме в Брюсселе, Сорос открыто раскритиковал действия правительства Виктора Орбана, назвав Венгрию «мафиозным государством», и подчеркнул, что его противоречия с венгерским премьер-министром являются идеологическими в своей основе. Сорос также поблагодарил за поддержку учреждения ЕС в борьбе за отстаивание общих ценностей против стран Восточной Европы.

    «Меня также радует энергичная реакция европейских учреждений на вызов, исходящий от Польши и Венгрии», — подчеркнул Сорос.

Речь идёт об отказе Варшавы, Будапешта и примкнувших к ним Праги и Братиславы от реализации планов ЕС по размещению мусульманских мигрантов, а также тех действиях во внутренней политике этих стран, которые ЕС и Сорос считают «авторитарными тенденциями».

Национальное или глобальное

18 июля израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху прибудет в Будапешт, где на следующий день встретится с лидерами Польши, Венгрии, Чехии и Словакии.

По мнению экспертов, визит лидера еврейского государства, с одной стороны, подчёркивает общность интересов восточноевропейских стран и Израиля, желание развивать экономические и оборонные проекты, а с другой — подаёт своеобразный сигнал представителям идеологии либерального глобализма, которую продвигает Сорос.

Эти страны придерживаются схожей с Израилем внутри- и внешнеполитической позиции: следование национальным интересам, умеренный либеральный национализм, отказ от исламских мигрантов», — отметил в беседе с RT эксперт фонда «Народная дипломатия» Владимир Киреев.

По его словам, Израиль, как национальное государство с достаточно консервативным руководством, сегодня тоже противостоит космополитическому проекту, который ориентирован на глобалистские круги США.

    «Сорос отражает в первую очередь американские интересы, которые заключаются в ослаблении государственности других стран, чтобы их интегрировать в глобальный американоцентричный мир», — уверен эксперт.

Эскин полагает, что Сорос является неотъемлемой частью радикального либерального вторжения в жизнь целого ряда стран.

«Этому надо положить конец — утверждает эксперт. — Это многие понимают в Восточной Европе. И выступление израильского МИД в этом отношении было очень полезно: стало понятно, что Израиль не будет покрывать Сороса».

Предчувствие гражданской войны

В Вашингтоне сегодня ночью осквернили памятник Линкольну

Неподалеку от Чикаго, в округе Кук, произошли стычки между полицией и левыми активистами.

В Сиэтле в понедельник "антифа" сожгли американский флаг.

В тот же день в Бостоне подвергся нападению памятник Холокосту.

В Дарэме, штат Северная Каролина, толпа свалила памятник рядовым солдатам армии Юга.

В Шарлотсвилле, штат Вирджиния, продолжается ожесточенный конфликт из-за памятника генералу Ли.
Памятник осквернен.

На одной стороне - радикальные "антифашисты" (RUSH, "Всемирная партия трудящихся" и  масса мелких безвестных групп) и черные экстремисты из движения Black Lives Matter. (К их числу относят, например, заместителя мэра Шарлотсвилля Веса Беллами, которого еще в 2015 году пытались прищучить за расистские выпады против белых в твиттере - но, конечно, не прищучили, ведь упрекать черного в расизме - это так не толерантно). На другой - "альтернативные правые", националисты, традиционалисты, защитники американских консервативных ценностей. И что греха таить, настоящие белые расисты из ку-клукс-клана, да и бритые поклонники Адольфа Алоизовича Шикльгрубера со свастикой на рукаве (немногочисленные, но постоянно попадающие в объективы камер).

И левые, и правые вооружены - СМИ показывают в основном экипированную винтовками и бронежилетами "милицию" правых, но и у боевых групп "антифа" имеются не только куски арматуры и бутылки с коктейлями Молотова. Вторая поправка позволяет гражданам вооружаться в буквальном смысле до зубов, и граждане с удовольствием это делают.

Страна стоит на пороге гражданской войны, считает специалист по безопасности Кит Майнс. "Специалист по безопасности" звучит довольно расплывчато, но Майнс, судя по его биографии, действительно разбирается в предмете. В активе у него - изучение истории и дипломатии в Джорджтаунском университете, затем служба в спецназе армии США (Гренада, Центральная Америка, Северная Каролина - знаменитый Форт Брэгг), миротворческая миссия в Сомали (помните "Падение "Черного ястреба"?), работа в Афганистане, Дарфуре, Ираке и еще полудюжине горячих точек. Последнее место его работы - политический советник в посольстве США в Тель-Авиве. В общем, Майнс - далеко не "диванный эксперт", и его словам можно доверять.

Еще в марте, отвечая на вопрос журнала Foreign Policy, какова вероятность новой гражданской войны в США в ближайшие 10-15 лет, Майнс оценивал ее в 60%. Но это было за пять месяцев до Шарлотсвилля и прокатившейся по всему американскому Югу "войны памятников" - теперь счет идет уже не на годы, а на месяцы.

"Это похоже на 1859 год - все злятся на что-то и у каждого есть оружие", - заявил Майнс журналу The New Yorker после "кровавого уик-энда" в Шарлотсвилле. Но ведь война Севера с Югом началась в 1861 году - отчего же возник 1859-й? Вряд ли Майнс, получивший историческое образование, просто перепутал даты.

Про войну Севера и Юга знают все, однако мало кто помнит, что ей предшествовала еще одна гражданская война, не столь масштабная, но крайне жестокая, проходившая в основном на землях Канзаса и получившая в американской историографии название "Истекающий кровью Канзас". Эта война между свободными фермерами Севера и рабовладельцами-южанами, не поделившими плодородные земли Канзаса, стала своего рода прологом к большой войне, закончившейся поражением конфедератов и отменой рабства во всех штатах США. И как раз в 1859 году в Виргинии был казнен один из самых известных в истории страны борцов за отмену рабства (аболиционист) Джон Браун, пытавшийся поднять массовое восстание рабов в южных штатах. Браун стал культовой фигурой в патриотической мифологии северян, хотя на самом деле был это жестокий религиозный фанатик-пуританин, возглавлявший банду, в которую входили его собственные сыновья и несколько освобожденных рабов. Но именно Джон Браун был духовным предшественником тех бесчинствующих леваков, которые попытались навести свои порядки в Шарлотсвилле и Дареме - но столкнулись с сопротивлением правых националистов. И, кстати, монумент Джону Брауну стоит себе спокойно в Харперс Ферри (Западная Вирджиния), и никто не собирается его сносить.

"Как мы дошли до жизни такой?" - задается вопросом губернатор Вирджинии Терри Маколлиф после жестоких столкновений на "вверенной ему территории". Как будто не он, губернатор-демократ и горячий сторонник Хиллари Клинтон, всячески поддерживал инициативу по сносу памятников генералам-южанам. Конечно, на местах процессом руководили мэры городов - а они почти сплошь демократы и либералы (мэр Шарлотсвилля, Майкл Сингер, например, большой поклонник идей Карла Поппера об "открытом обществе"). Но ясно, что инициатива шла сверху, от истеблишмента Демократической партии, посчитавшего, что пришло время переписать историю Соединенных Штатов и выкинуть из нее всех "неправильных" героев.

Риторический вопрос губернатора Маколлифа надо расширить - насколько хрупким является наш союз, наша страна, которая долгое время считалась самой стабильной в мире демократией? - считает автор статьи в The New Yorker под характерным названием "Движутся ли Соединенные Штаты к гражданской войне нового типа" Робин Райт. Опасность куда масштабнее, нежели отдельные эпизоды коллективного насилия.

Кит Майнс, основываясь на своем опыте наблюдения гражданских войн на трех континентах, перечисляет пять предпосылок, на которых основан его прогноз о высокой вероятности гражданской войны в США:

    Укоренившаяся поляризация нации, без видимой перспективы национального консенсуса;
    Освещение событий в СМИ и информационные потоки, разобщающие людей;
    Ослабление институтов, в частности, Конгресса и судебной системы;
    Отказ политического руководства от ответственности;
    Легитимация насилия как способа вести дискуссию и разрешения споров.

Если согласиться с теорией Майнса, приходится признать, что США не просто стоят на пороге гражданской войны - они уже одной ногой этот порог перешагнули.

Поляризация нации - налицо. Лучше всех об этом процессе, на мой взгляд, сказал неизвестный американский блогер в статье под хулиганским названием "Как половина Америки потеряла свой гребаный ум".

Замечу, что эта статья появилась еще до выборов 8 ноября - то есть раскол произошел не в результате победы Дональда Трампа, а существовал гораздо раньше. Америка рабочего класса, мелкого и среднего бизнеса, "реднеков", Америка "деревенская" и "одноэтажная" уже много лет противостояла космополитичной прогрессистской либеральной Америке мегаполисов, кумиром которой был и остается Обама.

(Кстати, экс-президент не остался в стороне от событий в Шарлотсвилле, "чирикнув" в своем Twitter. Этот твит, набравший 3 миллиона лайков, уже признан самым популярным в истории социальной сети. Обама процитировал другого чернокожего политика, Нельсона Манделу: "Никто не рождается с ненавистью к другому человеку из-за цвета кожи, происхождения и религии".

Прекрасные слова, под которыми, думаю, подписался бы любой здравомыслящий человек. Но все ли одобрившие твит Обамы, знают, во что превратилась процветавшая некогда Южная Африка в результате политики Манделы? И сколько крови на руках этого замечательного "гуманиста", двадцать лет возглавлявшего террористическую группировку "Копье нации"?)

Про СМИ и говорить нечего - последние полгода американская пресса и телевидение только тем и занимается, что настраивает нацию против избранного президента, не гнушаясь фальшивками и откровенным подлогом.

Кризис государственных институтов - налицо. Противостояние президента и Конгресса достигло беспрецедентного уровня напряжения. Согласны с этим и многие из опрошенных The New Yorker экспертов.

"Проводить параллели и аналогии всегда рискованно, но институты у нас действительно ослаблены, а партии не просто поляризованы, но и находятся под угрозой распада - именно это произошло и в 1850-е годы",  - считает историк Дэвид Блайт из Йельского университета. Да и действия региональных властей как будто специально провоцируют дальнейшее углубление конфликта.

Уже после столкновений в Шарлотсвилле мэр города Лексингтона, штат Кентукки, заявил, что теперь "ускорит процесс переноса двух памятников конфедератам" - видимо, для того, чтобы еще больше плеснуть масла в огонь.

Насилие действительно становится все более популярным способом разрешения идеологических споров, можно сказать, даже входит в моду. Просматривая американские форумы, диву даешься - единственной стороной, ратующей за цивилизованный подход к решению болезненных проблем современного американского общества, остаются те самые "альтернативные правые" (alt-right), которых леваки не устают обвинять во всех существующих в мире грехах. А радикалы с обеих сторон мечтают как можно скорее разрядить друг в друга дымящиеся стволы.

Сложнее с четвертым пунктом Майлса - об отказе властей нести ответственность за происходящее. Президент Трамп несколько раз выступил с осуждением событий в Шарлотсвилле, и каждый раз его высказывания вызывали шквал озлобленной критики.

"Все мы должны объединиться и осудить все, за чем стоит ненависть. Для такого насилия нет места в Америке. Мы должны быть едины", - написал он в субботу в своем твиттере. После этого Трамп получил несколько тонн грязи в соцсетях - либералы обвинили его в том, что он не возложил вину на "правых фашистов" и ку-клукс-клан. Под воздействием этой критики и по наущению своих советников в понедельник Трамп все-таки осудил события в Шарлотсвилле как насилие на почве расизма. Не помогло - его стали еще больше упрекать в том, что он недостаточно жестко высказался в адрес расистов.

И тогда во вторник президент созвал журналистов в башню Трампа и выступил перед ними  максимально откровенно. "Есть группа с одной стороны, которая является плохой, и есть группа с другой стороны, которая также проявляла жесткость. И никто не хочет говорить об этом, но я скажу прямо сейчас. Была группа с другой стороны, которая пришла без разрешения, и они вели себя очень, очень жестоко".

Фактически это означает: леваки и антифа такие же экстремисты, как и ку-клукс-клан.

Для толерантно-политкорректной Америки, готовой простить черным любые преступления лишь потому, что "грехи отцов надо замаливать", это заявление почти революционное.

А Трамп пошел еще дальше, напомнив, что первый президент США и один из отцов-основателей Америки Джордж Вашингтон тоже был рабовладельцем. А значит, следующий памятник, который решат свергнуть борцы за права всех на свете, возможно, будет памятник Вашингтону.

И ведь прав 45-й президент США: сегодня они пришли за памятником генералу Ли, а завтра придут за Вашингтоном и Джефферсоном. А потом перепишут историю страны так, что через двадцать лет американские школьники будут уверены: Конституцию США написала цветная служанка Джефферсона Салли Хеммингс, без мудрых советов которой так называемые отцы-основатели и шагу бы не ступили.

Но сейчас уже ясно - патриоты, "альтернативные правые" и правые радикалы так просто с переформатированием исторической памяти не смирятся.

А левые, скинхеды-антифа и черные экстремисты от своих планов так просто не откажутся. Уже звучат требования уничтожить всемирно известный мемориал Конфедерации в Стоун-маунтин, штат Джорджия. А наиболее яростные леваки требуют распространить по всему интернету имена, фамилии и адреса активистов, защищавших памятник генералу Ли - чтобы подвергнуть их всенародной обструкции и максимально испортить жизнь и карьеру.

А это означает, что риск гражданской войны возрастает многократно.

Если бы хозяин Белого дома пользовался бы авторитетом у всей нации, он, конечно, мог бы остановить сползание общества в кровавое болото гражданского конфликта. Но в том-то и беда, что опутанный по рукам и ногам Конгрессом, СМИ и вашингтонской бюрократией Трамп сам становится главной жертвой разгорающейся в США внутренней смуты.

Выход из сложившейся ситуации, конечно же, есть - и это то самое объединение нации, к которому призывает Трамп. Но именно сейчас это единство невозможно, и двигаться к нему никто - кроме самого президента - не готов.

Это Ален Арметраут, простой увалень из США, который решил защитить памятник конфедератам. Его уже исключили из колледжа, затравили в соцсетях и в жизни, он вынужден скрываться. Люди решили помочь Арметрауту и стали собирать деньги на другой колледж.
Собрали 2000 долларов за сутки.
Площадка GoFundMe, узрев, кому собирают деньги, удалила сбор средств.
Это все, что вы хотите знать о либеральных ценностях самой демократической страны мира.

Чем больше узнаёшь про "империю добра" настоящей инфы - не из лая прикормленного житомира с восточного побережья, а именно той информации, что читается между строк, как в СССР, что заминается, гасится всеми силами, не получает должного освещения - тем больше благословляешь Россию, и, со смесью ужаса и восторга оцениваешь, в какую пропасть мы чудом не провалились.

Безумие толерантности – заплатите за то, что родили ребенка белым

Толерантность – это прекрасно. Белая раса, став толерантной, уничтожит самое себя, но сдохнет-с счастливой, ахеджакнувшись на всю голову: идея платить и каяться, каяться и платить все больше захватывает умы юных граждан слишком светлого оттенка кожи.

Впрочем, может быть я слишком плохо о них думаю, и на самом деле все эти высшие проявления толерантности на самом деле всего лишь способ срубить бабла – на этот раз с собственных предков?

Судите сами.

Юный американский гражданин подал на своих родителей в суд за то, что они провзели его на свет, имея белый цвет кожи.

Нет, нет, вас не глючит. Все именно так как я написал.

Его родители белые и он подает на них в суд.

«Когда я был ребенком, часами в душе пытался смыть белоту своей кожи, но у меня не получалось. Разве на Земле еще недостаточно белых людей? Разве мы не принесли достаточно расизма и гнета на нее?» — жаловался в разговоре с прессой 17-летний Энтони Дуайт.

Судебный представитель молодого человека, Роберт Хоффманн, изложил позицию своего клиента. «Мой подопечный не выбирал ту жизнь, которой он живет. Почему он должен нести груз сотен лет рабства и расизма только потому, что его родители из своих шкурных интересов решили привнести в мир еще одного белокожего ребенка», — объяснил он суду.

За эти страдания парниша хочет не больше, не меньше, а двадцать тысяч долларов.
Двадцать тысяч долларов от людей, которые его растили, кормили, учили, обеспечивали одеждой и медицинским обслуживанием.

Как по мне – двадцать тысяч долларов не такая большая плата за то, чтобы дать пинка такому мелкому мошеннику, и больше ни копейки не вкладывать в его будущее. С другой стороны, аппетит приходит во время еды, и еще неизвестно, какая сумма будет следующей – вдруг паренек испытает немыслимые душевные страдания из-за того, что родители родили его парнем, а не, допустим, крокодилом.

Ведь сколько крокодилов погибло в угоду прихотям белого человека. Из крокодилов до сих пор делают сумочки, туфли, портмоне и прочие прелести. Не помню, есть ли у меня что-то из крокодила. Наверное, нет, и поэтому мне жалко крокодилов… Слишком дорого стоит их шкура.

Но хватит шуток – давайте о серьезном.

Представляете, какое широкое поле судебной деятельности возникнет. Если суд вдруг примет решение в пользу этого мелкого идиота, создав тем самым прецедент?

Даже мое буйное воображение пасует перед величием всех последствий. Не купил чупа-чупс – получи, предок, судебный иск.

Но и это всего лишь цветочки.
Сторонники теории заговора давно утверждают – белая раса вот уже не первое десятилетие намеренно уничтожается. Молодому ее поколению вовсю прививаются чуждые ценности, чуждые нормы морали, и вот – чувство вины за деяния далеких предков.

Доходит до того, что активисты потока толерантности призывают белых женщин делать аборты и посвящать свою жизнь воспитанию черных младенцев – якобы в компенсацию за то, что мужья черных женщин вынуждены торговать наркотой и за это сидеть по тюрьмам.

Так что вполне возможно, парнишка и был искренен.

Вы как считаете?

ЗЫ. если так, и он на самом деле “cтрадал” – белой расе на самом деле скоро наступит армагедец

Дуайт хочет отсудить у родителей 20 тысяч долларов, которых, по его подсчетам, должно хватить на процедуры изменению цвета кожи на черный, шутит World News Daily Report. Дуайт, после того, как почернеет, собирается взять имя Джамал Фримен.

"Волю большинства — давить". Почему в России неправильная демократия

Вначале — новости из далекой страны. Генпрокурор Испании не исключил ареста президента Каталонии Карлеса Пучдемона в преддверии готовящегося 1 октября в автономии (и запрещенного Мадридом) референдума о независимости.

Напомним коротко для тех, кто не следил. Идею проведения референдума о суверенитете от Испании в Каталонии поддерживает внушительное большинство граждан — 70 процентов. При этом, согласно опросам, собственно сторонников отделения не так уж и много, порядка 41-42 процентов (они, правда, весьма активны). Но для большинства жителей региона принципиален не вопрос отделения, а само их право на коллективное волеизъявление. Потому что демократия же.

Ну так вот: в данном случае разгула демократии, судя по всему, никакого не будет. Испанские полицейские силы введены в регион. По соцсетям разлетаются фото самоходных водяных пушек. Часть активистов, включая чиновников каталонской администрации, арестованы. Изъяты миллионы бюллетеней референдума, официальный каталонский сайт, на котором можно зарегистрироваться и распечатать бюллетень самостоятельно, заблокирован Мадридом.

Как пояснил на днях в интервью американской телекомпании министр иностранных дел Испании, референдум — это вообще не инструмент демократии. Референдум — это орудие диктаторов, постоянно обращающихся к толпе через головы демократических институтов. Вот и Франко (самый биографически успешный диктатор Европы, переживший всех гитлеров, вовремя предавший нацистов, сдружившийся с США и мирно скончавшийся в середине 1970-х) провел целых два референдума. Так что нет, прямое народное волеизъявление — это неверный метод.

На первый взгляд все это звучит полной кафкой. Потому что, например, в Швейцарии постоянные референдумы на различные темы (от "разрешать ли строить минареты" до "ввести ли для всех базовый безусловный доход") и различного уровня (от деревни до всей конфедерации) — рутина. При этом словосочетание "швейцарская диктатура" даже на слух воспринимается любым нормальным человеком как "полярный жираф".

Конечно, бывает, что всенародной волей пользуются единоличные властители. Например, эмир Катара в 2003-м провел референдум, в ходе которого 96 процентов обладателей права голоса (впрочем, им там обладает мало кто) отдали его за то, чтобы эмир и дальше был абсолютным монархом. Зачем ему это было нужно — сказать трудно. Но здесь явно не тот случай, что в Каталонии.
По сути, если не кривляться, речь идет о простой правде жизни. Испания хочет оставаться единой (что логично для любого государства) — и поэтому по возможности исключает варианты своего распада. А поскольку возможностей у нее куда больше, чем у каталонских энтузиастов самостоятельности, — то каталонский референдум трактуется Мадридом "в дурном смысле" и на вполне законных основаниях запрещается.

МИД России, кстати, назвал происходящее "внутренним делом Испании", и это тоже логично (Россия вообще открыто требует невмешательства в чужие суверенитеты. Может, поэтому ей постоянно и вменяют "тайные хакерские вмешательства").

Менее логично другое. А именно — равнодушие, с которым смотрят на удушение каталонских свобод лидеры Запада и его "дилеры общественного мнения", те самые, которые, как мы помним, выступают за Универсальные Либеральные Ценности, не знающие границ. Притом что право граждан на выражение своей воли вроде как одна из базовых Универсальных Ценностей.

Но штука вся вот в чем.

На самом деле передовая либеральная мысль сегодня уже ушла далеко вперед. И понятие "прямого народовластия", оно же "воля большинства", для нее — это что-то древнее, примитивное как телега и вообще неправильное.

А правильное и передовое понимание демократии с точки зрения мирового либерализма — совсем в другом.

И это уже касается нас с вами.
Как легко заметить, самые передовые и интегрированные в западную мысль люди России сейчас пребывают в унынии — несмотря на то, что вроде как до президентских выборов остались месяцы. Потому что большинство граждан, как их ни агитируй, на федеральных выборах идет и голосует за партию власти, а весной выберет В.В. Путина (ну, или его преемника), и сделает это не потому, что фальсификации, а потому что В.В. Путина и его вертикаль предпочитает всем альтернативам. И все это печально и разочаровывает в демократии.

Поэтому знающие эксперты — например, директор экономической политики московского Центра Карнеги — разъясняют, почему настоящая демократия к большинству и его закидонам не имеет отношения.

Эксперт пишет: "Реальным достижением развитой демократии является не принятие позиции большинства или создание механизмов группового принятия решений, а защита прав меньшинства и успешное подавление эффекта groupthink ("группового мышления". — Прим. ред.) (…). Развитые демократии сформировали целый арсенал мер и механизмов, которые защищают общество от диктатуры большинства".

Меры, называемые гуру, сводятся по сути к следующему. Насколько возможно — вырвать из лап большинства все значимые решения. И передать их классу-посреднику. Который, конечно, будет как бы естественно раздроблен на "представителей всех меньшинств", но при этом по факту будет обо всем договариваться между собой. Квалифицированно и профессионально, "учитывая интересы всех меньшинств". Класс-посредник, состоящий из дипломированных карьерных ребят и девчат всех возрастов и ориентаций, сам по себе являющийся правящим меньшинством, — как раз и есть носитель демократии.

И поэтому наша российская демократия неправильна — в ней власть верховная, президентская, слишком опирается на темные миллионы непрофессионалов где-то внизу. А правильной она станет только тогда, когда власть достанется посредникам. Посредники сначала будут предлагать своим избирателям различающиеся между собой программы, а затем, торгуясь друг с дружкой, вести реальную политику.

…Как эта Настоящая Демократия работает, можно посмотреть на примере стран, где она давно существует.

Например, взглянем на сенат США, в котором "представителей всех общественных групп" играют почему-то представители нескольких элитных специальностей (юристы, политфункционеры и дипломаты с выпускниками военных академий), тесно сплетенные друг с другом как плющ, и зачастую даже не в первом поколении.

Или можно посмотреть на Францию, где треть населения стабильно голосует против миграционной политики, но его мнение учитывается чуть менее чем никак. И где граждане, в ходе очень демократической процедуры выбравшие из предложенных им президентских вариантов чудесного юного банкира, автора книжки "Революция", спустя несколько месяцев видят, что никакой революции нет и рейтинги чудо-банкира уже давно перешли в отрицательные.

…Я это все к чему. Есть основания полагать, что главным содержанием передовых современных демократий является удержание в них власти классом-посредником. Формально — пестрым, а по сути единым. По определению элитным, лучше прочих граждан живущим и лучше обученным. И лучше обеспечивающим будущее себе и своим детям.

И в достижении своих целей демократический класс-посредник может жонглировать любыми ценностями как он хочет. Может со слезой признавать демократичный выбор Косово. Может равнодушно смотреть на удушение каталонских порывов. Может экзальтированно агитировать за принятие несчастных беженцев из разрушенных стран. Может без единой нервной судороги разносить эти страны в пыль, превращая их в дикое поле. Может решительно осуждать грубое задержание активистов где-нибудь в Москве. Может спокойно санкционировать применение дубинок, слезоточивого газа и водометов в собственных столицах. Может включать формулу "глас народа — глас Божий", а может и выключать, потому что "референдум — орудие диктатуры".

И поэтому наступление в России образцовой, как в передовых странах, демократии — для полутораста миллионов граждан нашей страны будет означать очень простую вещь.

Верховная власть просто перестанет обращаться к большинству напрямую, через голову класса-посредника. Потому что он как раз и станет верховной властью — многоглавой, легко сдающей одни свои головы недовольным избирателям и тут же отращивающей другие, но зато эффективно "подавляющей диктатуру большинства".

Владелец Hustler предложил $10 миллионов за компромат для импичмента Трампа

МОСКВА, 15 окт — РИА Новости. Владелец американского журнала «для взрослых» Hustler Ларри Флинт предложил десять миллионов долларов за информацию, которая позволит провести импичмент президента США Дональда Трампа.

«Я не ожидаю, что кто-либо из миллионеров-приятелей Трампа его сдаст, но я уверен, что есть много осведомленных людей, для которых десять миллионов долларов — большая сумма», — говорится в объявлении, опубликованном в газете Washington Post.

Флинт рассматривает в качестве оснований для отстранения Трампа «сговор с враждебной державой для фальсификации выборов», «подстрекательство к междоусобице» через поддержку неонацистов, нанесение ущерба национальной политике из-за конфликта интересов, ложь и некомпетентность, непотизм и выход из Парижского соглашения по климату.

Как отмечает сам бизнесмен, ранее он уже организовывал подобные кампании. В частности, он предлагал крупные суммы за информацию о бывшем спикере палаты представителей Бобе Ливингстоне и сенаторе Дэвиде Виттере.

В объявлении отмечается, что все звонки и письма с информацией останутся конфиденциальными. Предоставляемые данные должны быть получены законным путем, и журнал Hustler оставляет за собой право опубликовать информацию.

Летом два члена палаты представителей США — демократы Брэд Шерман и Эл Грин — выступили с инициативой импичмента Трампа в связи с тем, что тот якобы оказывал препятствие правосудию в ходе расследования «связи» его президентской кампании с РФ.

Расследование вменяемого России вмешательства в американские выборы, а также предполагаемых связей с Россией президента Дональда Трампа, которые опровергают как в Белом доме, так и в Кремле, ведется в ФБР и в конгрессе. Спецпрокурором по расследованию был назначен экс-глава ФБР Роберт Мюллер. Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в США, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их «абсолютно голословными».

Как Трамп и Эминем делят между собой Америку

Маршалл Мэтерс, более известный как Эминем, подбросил еще немного поленьев в топку многосерийного баттла "Трамп vs американские звезды". На церемонии вручения премии BET Hip Hop Awards был показан видеоролик музыканта, в котором тот резко — и зачастую нецензурно, как предполагает жанр, — критикует американского президента.

Команда по американскому футболу Даллас Ковбойз и её владелец Джерри Джонс преклоняют колено во время исполнения национального гимна перед началом игры против Аризона Кардиналс. 25 сентября 2017
© AP Photo / Matt York
Бойкот гимну США: как в Америке началась кампания против патриотизма
Музыкант жестко прошелся по позиции Трампа в отношении Северной Кореи, назвав того "камикадзе, который может привести к ядерному холокосту". Также критике подверглась реакция президента на недавние беспорядки в Шарлоттсвилле штата Виргиния, на ураган в Пуэрто-Рико, а также его публичные — в "Твиттере" — нападки на футболистов Национальной футбольной лиги за недостаточный патриотизм при исполнении американского гимна и многое другое. Кроме того, рэпер потребовал от своих фанатов, симпатизирующих Трампу, сделать выбор между ними: "вы либо за, либо против".

Для Эминема критика Дональда Трампа является уже привычной частью его образа, публичной позиции и творчества. Год назад в ходе президентской избирательной кампании музыкант подготовил композицию Campaign Speech ("Предвыборная речь"), а затем оскорбил президента в треке No Favors ("Никаких одолжений").

Новое видео исполнителя повлекло за собой уже вполне привычную волну общественной поддержки со стороны заметных публичных фигур, таких как коллега-рэпер Снуп Догг и известный американский футболист Колин Каперник.

Во всей этой продолжающейся (и не думающей увядать) агрессивной кампании против Трампа есть ряд моментов, обнажающих крайне серьезные внутренние процессы американской системы.

С одной стороны, безусловно, впечатляет само то, что борьба кипит спустя уже почти год после победы Трампа на выборах. Учитывая вызовы и проблемы, с которыми сталкиваются Штаты практически во всех сферах, очевидно, что она вредит уже не столько самому Трампу, сколько стране как таковой. Непонимание данного — вполне очевидного со стороны — факта обнажает проблемы квалификации и профессионализма людей, стоящих за этой кампанией (ну, если исключить конспирологическую версию, что все они заинтересованы в ослаблении и подрыве США изнутри).

С другой стороны, активное использование в политических кампаниях звезд шоу-бизнеса достигло своего абсурдного апофеоза. Личный антирекорд в этом отношении принадлежит, безусловно, Моргану Фримену с его недавним "Россия ведет с нами войну". Однако по массовости привлеченных звезд-"тяжеловесов" антитрамповская кампания действительно не знает себе равных. Правда, тут возникает вопрос о степени влияния традиционных политиков, поскольку столь интенсивная обработка населения шоу-звездами, актерами и певцами заставляет предполагать, что доверие к профессиональным общественным деятелям в глубоком кризисе.

А с третьей стороны, создается впечатление, что маховик трамп-скандалов в каком-то смысле перешел в режим самоподзавода. Причем американский президент, будучи по своим склонностям шоуменом, сам подливает масла в процесс. Взаимные нападки, публичные оскорбления, несдержанные перепалки в "Твиттере" позволяют участникам поддерживать медиашумиху, внимание к своим персонам (что полезно и политикам, и звездам), да и мобилизацию сторонников. Собственно, активное участие Трампа в истории с футболистами и гимном США как раз наглядно показывает, что, как и его противники, он использует любой информационный повод для раскрутки того, что ныне принято называть хайпом. Ну, не выглядит эта история заслуживающей столь пристального внимания руководителя страны, какое ей было уделено.

Член Сената по внешним связям Боб Коркер
© AP Photo / Pablo Martinez Monsivais
На пути к третьей мировой: американский сенатор раскритиковал Трампа
Разумеется, учитывая интенсивность направленной против Трампа кампании, можно понять его желание использовать любую возможность для сдвига общественного мнения Америки в свою сторону.

В то же время с каждым эксцессом становится все заметнее, что слепленное совместными усилиями Трампа и антитрамповской клаки противостояние обретает собственную волю и логику развития.

Проблема не в том, что информационное пространство США оказалось расколото на несколько лагерей. Она в том, что этот раскол все отчетливее совпадает с совершенно реальными общественно-политическими разломами американского общества — будь то либеральные побережья и консервативная глубинка, хранители памяти о конфедератах и борцы с расистским наследием. Плюс множество других линий расколов.

И "лидеры общественного мнения" эксплуатируют их по нарастающей.

И ни для кого из участников эта заметная глазу и уже приносящая кучу неприятностей эскалация почему-то не является поводом испугаться за страну и попытаться сбавить обороты.

И то, что ни одна сторона не способна остановиться или хотя бы найти альтернативные подходы к преодолению усиливающегося конфликта, как раз и дает поводы для пессимистичных прогнозов относительно будущего США.