Пранкеры Вован и Лексус позвонили от имени украинского премьера Владимира Гройсмана члену палаты представителей Конгресса США Максин Уотерс, ранее заявлявшую о наступлении России на Корею. В частности, они рассказали законодателю о вмешательстве России во внутреннюю политику Лимпопо, в результате которой к власти пришел Айболит.

Потреблядство

"Слишком многие люди сейчас тратят деньги, которых они не заработали, на вещи, которые им не нужны, чтобы произвести впечатление на людей, которые им не нравятся.

Сам феномен так называемого «потреблядства» был предсказан еще дедушкой В.И. Лениным, который, анализируя, куда катится капитализм, предположил два возможные варианта: либо он «сожрет сам себя» вследствие кризиса перепроизводства, либо научится насаждать среди «быдла» желание покупать ненужное ему барахло.

По какому пути пошел капитализм, мы все прекрасно видим. Реклама агрессивно лезет во все сферы нашей жизни, в кино, книги, интернет, и даже на детские площадки для дошкольников (все же видели эти качели и горки с рекламой нефтяной компании?). Продается все – от самолетов до «спИдометра» («стильной штучки, якобы позволяющей определить наличие ВИЧ у человека на расстоянии) или браслетов, с помощью которых мышцы качаются сами. Продают даже воздух, в консервных банках с надписью «Воздух Санкт-Петербурга» или «Воздух Горного Алтая».

Для бездетных людей вот даже изобрели куклу, которая «умеет не только плакать, но еще и какать и писать, у нее поднимается температура, она хлопает глазками, да еще и внешне ее практически не отличить от живого малыша, если не вблизи смотреть, конечно».

А как вам, например, такая услуга как «друг напрокат»? Агентство по «аренде друзей» предоставит наиболее подходящего Вам собеседника или сопровождающего, юмориста или тусовщика, психолога или экскурсовода, партнёра по танцам или спутника по шопингу, который за небольшое вознаграждение составит вам компанию. По такому же принципу, кстати, «продают» время мужчин, которые в нужное время сыграют «папу» ребенку одинокой матери.

Итак, что же такое «потреблядство»? Это отождествление стержня своей самооценки с количеством или со стоимостью вещей, которые ты приобретаешь. Чем больше или дороже купил – тем ты круче.

В научных и околонаучных трудах есть термин – «статусное потребление» или «демонстративное потребление», описывающее поведение, когда человек купил что-то с его точки зрения престижное, и демонстрирует это всем окружающим. Такое поведение в глазах демонстративного потребителя должно служить поддержанию имиджа «благополучного человека», «успешного мужчины» и т.п. и вызывать чувство зависти у окружающих.

Самого «благополучия» как такового объективно не существует. Существует лишь понятие, представление о «благополучии», которое формируется в данном конкретном обществе в данное конкретное время. Как раньше престижно было иметь венгерский сервиз (от которого сейчас все избавляются), видеомагнитофон и «Жигули» последней модели (уж чего говорить о «Волге»), сейчас на смену этому пришли другие атрибуты «красивой жизни». Суть осталась той же.

Образы «роскоши и респекта» культивируются в обществе искусственно, с помощью инструментов пропаганды, и служат цели обогащения тех, кто пропаганду заказывает. Одним из самых популярных способов внушения является постоянное повторение. Как говорил рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии др. Геббельс: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой».

То есть, если обывателю по много раз в день с экрана телевизора, с радио, с глянца и Интернета вдалбливать: «если у тебя нет яблофона, машины, разных дорогих предметов – ты лох и ничтожество, тебя не будут уважать и ты не найдешь себе партнера», он рано или поздно пойдет закупаться «понтами», чтобы не выглядеть тускло на фоне других. И некоторое время он будет рад покупке (пока не выйдет ее новая модель).

В матушке России и в развивающихся странах культ Вещей цветет пышным цветом, в погоне за «лайками» и ложными ценностями люди зарабатывают себе неврозы. Не удивительно, что человек боится «отстать от жизни» и «жить хуже людей». Не взял ипотеку, живешь с родителями? – посмешище! Тебе за 30-ть лет и нет «Лексуса»? – унылое говно по жизни! У девушки нет норковой шубы, сапог от «Дольче», сумочки и прибамбасов от «Луи Виттон» – фу, что за стрем!? Не купил своей женщине дорогую машину? – тряпка, а не мужик! В пример можно привести молодых мужчин, искренне переживающих, что без личного авто девушки (тех, что в народе зовут «легкого поведения») не будут обращать на них внимания, и испытывающих внутренние муки по этому поводу. Далее, они оформляют кредит на авто и отныне каждый день обедают китайской лапшой. А вот несколько лет назад весь Интернет облетела история, как 17-летний китаец продал почку, чтобы купить себе «яблофон» тогдашней последней модели.

Народ в азиатских странах особо чувствителен к техническим новинкам. В январе 2012 года в Пекине случился показательный казус. В фирменном магазине «Apple» ожидалось открытие продаж новой модели их устройства. В первый день продаж у магазина столпились сотни людей, желающие приобрести продукт. Некоторые прилетели туда из Тибета и отдаленных регионов страны. Руководство же магазина, оценив количество собравшихся, посчитали, что желаемых товаров на всех не хватит и объявило о переносе дня продаж. Разъяренные китайцы стали забрасывать магазин камнями и устроили беспорядки, которые пришлось разгонять полиции.

Наши соседи по западному полушарию не отстают в маразме. «2011 год запомнится американцам тем, что вечером в День Благодарения, еще накануне «Черной пятницы» (дня всеобщих скидок и распродаж), одна женщина в Лос-Анжелесе, в битком набитом универмаге «Уолл-Март», достала из сумочки баллончик с перечным газом и стала брызгать его в лица покупателям вокруг нее, чтобы дезориентировать их и самой завладеть товаром со скидкой, который ей приглянулся. И это не шутка. От ее нападения пострадали 20 человек» (из сообщения в новостях).

Если до начала прошлого века предметы роскоши приобретались людьми из высших каст общества, сейчас с развитием инфраструктуры «потреблядство» перекинулось на бедных и средний класс. Именно они в основной массе покупают предметы, неадекватные их заработку, различные прибамбасы, свистелки и дуделки, «бентли» в кредит и т.п.

Однако, можно заметить, многие богатые люди выглядят и ведут себя по-простому. Для примера вспомните, как одевался почитаемый ныне Стив Джобс. Кто-то возразит, что поп-звезды и знаменитые актеры носят бренды. Да, но за рекламу им платят. «Умные люди глянец не читают, они его издают» - как сказала одна из персонажей фильма «Глянец».

Погоня за вещами – сродни беличьим бегам в колесе. Сколько бы человек не купил, ему всегда будет хотеться приобрести больше или дороже, сколько бы он не заработал – ему будет казаться, что он зарабатывает мало. Реклама будет постоянно гадить в душу обывателя, культивируя его комплексы, давя на жадность, объясняя ему, что он недостаточно крут, здоров, красив, что он несчастлив без определенных покупок. А если учесть, что товары специально производят так, чтобы они служили недолговечно (ибо это экономически выгодно, есть даже такое явление - «запланированное устаревание»), а меняющаяся мода «обесценивает» вещи быстрее, чем они выйдут из строя, гнаться за «понтами» - это все равно, что бежать куда-то без цели назначения.

Бренд «успешный человек» - всего лишь выдумка, навязанная в чьих-то корыстных целях. Опять же с чьей точки зрения здесь «успех»? «Успешные люди» - по сути те, кто постоянно приносит прибыль производителям товаров/услуг. Чувствуют ли они сами удовлетворение? Какое-то время да, но по прошествии уймы убитых лет, прохождения тренингов и товарного фетишизма – они понимают, ТЫ НЕ СТАЛ «УСПЕШНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ», ТЫ ПРОСТО ПОВЕЛСЯ И ПОТРАТИЛ ДЕНЬГИ НА НЕНУЖНЫЕ ТЕБЕ ВЕЩИ, ТЕБЯ ПОИМЕЛИ, А ЖИЗНЬ ПРОШЛА В ПОГОНЕ ЗА ПОДВЕШЕННОЙ МОРКОВКОЙ.

Как уберечься от потреблядства?

Никто не призывает вас отказаться от автомобиля, мобильного телефона, сбросить одежду, носить вместо нее на теле простыни и уехать изучать буддизм.

Сказанное выше вовсе не означает, что нужно оставить свою работу и податься в кнининг-услуги или в менеджеры по утилизации стеклотары. Деньги сами по себе не хороши и не плохи. Просто не следует ставить их во главу своей жизни и жить от покупки до покупки каких-то предметов, пусть и считающихся респектабельными.

Вспомните свои ощущения, когда вы купили что-то дорогостоящее? Как долго они продолжались? Куда они делись потом? Поймите, что ни одна вещь не сможет сделать вас счастливым, она рано или поздно выйдет из строя или из моды.

Личное счастье и богатство – далеко не всегда совместимы друг с другом, по той причине, что со временем второе приедается, и становится обыденным. История знает немало случаев суицида очень богатых персон, один из недавних – с мультимиллиардером Адольфом Меркле, занимавшем в 2007 году 5-е место в списке самых богатых людей Германии. В результате неудачной игры на бирже его состояние сократилось до 8 миллиардов долларов, и он решил свести счеты с жизнью, бросившись под поезд 5 января 2009 года.

Чтобы выйти из под влияния потреблядства, нужно отказаться от контактов с его «источниками заражения»: ТВ, радио, новостей, прессы (за исключением специализированных изданий по интересам и хобби).

Также следует как перестать оценивать людей по принципу «у кого больше перьев», так и самому прекратить выделаться имуществом.

Человек, который хочет закончить кормить потреблядскую машину неэффективной тратой денег, должен переориентировать свои финансовые расходы от покупок «что модно», на то «что необходимо/что нравится» и на вещи с «голым функционалом», а также перестать получать сомнительное, сродни наркоманскому, удовольствие от «шоппинга».

Не покупайте брендовые вещи, а если уж купили – аккуратно сотрите с нее, отклейте, уничтожьте фирменный логотип, чтобы его не было видно. Ведь вы отдали деньги за саму вещь, а не вам заплатили за то, чтобы вы носили чужую рекламу.

А что ещё?

Потребительство и даже потреблятство увы необходимы, чтобы обеспечить работой миллиарды людей при существующем экономическом мировом строе. Изменить капитализм на нечто другое не получится, пока ресурсы не истощились. И оставить людей без работы тоже нельзя. А значит без рекламы потребления увы нельзя.
Но!!! Это не отменяет извращенность и сюрриализм этого состояния. Ведь можно же обеспечить всех работой, если, к примеру, в школах будет не один учитель на 40 учеников, а один на десять. Но увы, при капитализме это практически неосуществимо, поскольку большинство стран, конкурируя с другими странами не может себе этого позволить.

Ле Пен (прямо в лицо Меркель и Олланд): "Штатовская служка, и ее верный шнырь - вам конец!"

Марин ле Пен только что отожгла в Европарламенте, заявив прямо в лицо Меркель и Олланду следующее (таких выражений в новейшей европолитике я не помню, причем под аплодисменты зала):

"Спасибо, Меркель, что явилась сюда вместе со своим вице-канцлером - администратором провинции Франция. Явились вы на эту сессию по очень простой причине - ваш европейский союз коллапсирует, пытаясь спастись от гибели при помощи шантажа, угроз и унижений. Ваша модель - служение США, пляска под дудку банкиров, нечестная конкуренция, слежка за гражданами и их разорение.

Я представляю другую модель, основанную на независимости, многополярности мира, протекционизме и полной остановке массовой миграции.

Кто-то скажет, что я анти-Меркель? И это честь для меня! Мадам, я тебя не признаю! Немецкие интересы не оправдывают вассализацию остальной Европы - и я здесь как голос другой, свободной Европы - тех европейцев, которые повернулась спиной к ЕС, потому что им нужны нации, а не ЕС. И я голос тех французов, Олланд, кто повернулся спиной к тебе, точно также как они отвергли Саркози ранее, ибо они преданы Франции".

Дональд Трамп припечатал прессу

Противостояние нового президента США со средствами массовой информации достигло кульминации: на брифинг в Белом доме не пустили представителей изданий, критически освещающих деятельность Дональда Трампа. Ассоциация корреспондентов Белого дома заявила пресс-службе главы государства «решительный протест». В ответ Дональд Трамп отказался от участия в торжественном ужине ассоциации — традиции, которую не нарушал ни один президент с 1981 года. Сотрудники попавших в опалу СМИ убеждены: пытаясь ограничить свободу прессы, Дональд Трамп добивается, чтобы о нем писали только хорошее. Впрочем, права журналистов ущемлялись и при прежнем президенте США Бараке Обаме.
В последний раз президент США не принял участие в торжественном ужине Ассоциации корреспондентов Белого дома (WHCA) в 1981 году: Рональд Рейган тогда не смог прийти, поскольку еще не оправился от совершенного на него покушения. И хотя этот ужин является обычным светским мероприятием (в последние годы на нем присутствовало едва ли не больше голливудских звезд, чем журналистов), личное присутствие президента считается своего рода данью уважения со стороны исполнительной ветви власти по отношению к «четвертой власти» — прессе.

Дональд Трамп заявил, что не будет присутствовать на апрельском приеме WHCA, после того как ассоциация выразила Белому дому «решительный протест». Журналистов возмутил тот факт, что на состоявшийся в пятницу закрытый брифинг пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера впервые не пустили ряд СМИ.
Среди попавших в опалу репортеров оказались лишь те, чьи издания активно критикуют политику нового президента: CNN, The New York Times, Politico, Los Angeles Times и ряд других.

За несколько дней до этого Дональд Трамп назвал эти СМИ, а также телеканалы NBC News, ABC и CBS «врагами американского народа», обвинив их в распространении «липовых новостей».

Некоторые российские негосударственные СМИ уже много лет существуют в условиях подобных и иного рода ограничений со стороны властей, но в США столь острого конфликта между Белым домом и прессой не было, пожалуй, с президентства Ричарда Никсона, то есть с начала 1970-х.

«Президент Трамп и его администрация требуют не честного и объективного освещения. Они хотят, чтобы о них рассказывали только хорошее, какими бы ни были факты. Президент Трамп — не борец с предвзятостью. Он требует предвзятости в свою пользу и наказывает журналистов, которые этому требованию не подчиняются», — заявил «Ъ» глава европейского бюро Politico Дэвид Херценхорн, ранее работавший в The New York Times.

По мнению собеседника «Ъ», если бы, к примеру, указ Дональда Трампа об ограничении въезда на территорию США граждан семи мусульманских стран «был бы должным образом подготовлен и не вызвал хаоса по всему миру», американские СМИ освещали бы его не столь критично.

«Но в итоге глава Белого дома своим указом нарушил несколько международных норм, в частности, в страну не смогли въехать иностранные студенты, обладавшие всеми необходимыми документами. Это не вина СМИ, что все сложилось так плачевно. Указ президента был отменен независимыми судебными инстанциями. Роль СМИ свелась к тому, чтобы показать, к каким последствиям для всего мира привели действия новой администрации», — пояснил Дэвид Херценхорн.

По его словам, его коллеги, освещающие деятельность Белого дома, делают это столь же непредвзято, как и при прежних администрациях: «Проблема не в отношении СМИ, а в том, что новый президент и члены его команды готовы врать и распространять “альтернативные факты”, называя прессу “врагом”, вместо того чтобы с уважением принять тот факт, что в США средства массовой информации исторически играли важную роль, по праву считаясь “четвертой ветвью” власти».
Между тем, как следует из американских СМИ, ограничения прав журналистов были и при прежнем президенте США Бараке Обаме. Представители пресс-пула Белого дома неоднократно жаловались, что на мероприятия пускают лишь официальных личных фотографов, а президент отказывается отвечать на вопросы журналистов.

За восемь лет Барак Обама провел лишь 94 пресс-конференции, где предусматривалась возможность живого общения с прессой, в то время как Джордж Буш-младший 307 раз отвечал на вопросы журналистов, а Билл Клинтон — 493 раза. Впрочем, нынешний конфликт между Белым домом и прессой не идет в сравнение с претензиями журналистов к предшественнику Дональда Трампа.

Ранее представители команды нового президента неоднократно жаловались на предвзятое отношение к нему со стороны многих либеральных СМИ, которое якобы проявлялось и во время предвыборной борьбы. Исследования подтверждают эти претензии, но разница по сравнению с освещением избирательной кампании кандидата от демократической партии Хиллари Клинтон не столь велика.

Так, согласно декабрьскому докладу Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, 77% материалов о Дональде Трампе имели негативный оттенок. О Хиллари Клинтон в негативном ключе говорилось в 64% материалов.
Российский эксперт, президент холдинга «Минченко-консалтинг» Евгений Минченко, изучивший предвыборные стратегии демократов и республиканцев, убежден, что, вступая в противостояние со СМИ, Дональд Трамп руководствуется тактикой из трех пунктов.

«Во-первых, он предпочитает прямую коммуникацию с избирателями поверх СМИ — через соцсети, прямые трансляции и встречи с избирателями. Во-вторых, он занимается строительством собственной медиаимперии, параллельно делая более лояльными существующие консервативные СМИ, такие как Fox News. И лишь третьим пунктом значится “приручение” остальных СМИ», — пояснил эксперт «Ъ». По его словам, команда нового президента намеренно ставит недружественные СМИ «на голодный паек», чтобы позже сделать их более сговорчивыми в обмен на сотрудничество.

Впрочем, пока эта тактика себя оправдывает лишь отчасти. Согласно недавнему соцопросу, проведенному Университетом Куиннипиак (Quinnipiac University), 52% американских граждан доверяют СМИ больше, чем Дональду Трампу, и лишь 37% — наоборот. Среди тех, кто симпатизирует демократам, 86% доверяют прессе, а не президенту. Однако среди избирателей-республиканцев картина совершенно иная: 78% верят главе Белого дома, и лишь 13% — журналистам.

Юные элиты, дряхлые массы.

Увеличение продолжительности жизни идёт параллельно с глобальным сокращением рождаемости. В большинстве стран мира, где при «суженном» воспроизводстве (т.е. меньше двух детей на женщину) продолжает сегодня расти население — ответственность за этот рост лежит именно на «расплодившихся стариках».

Социологи любят объяснять всё это вымирание «сменой демографической тактики» человечества: якобы у зверушек так же, тенденция неизбежна, и вообще — со временем всё выправится, и так далее.

Но есть одно но. В передовых странах имеются две «популяции», которые плевать хотели на тенденции.

Во-первых, согласно авторитетному февральскому исследованию, выборочно процитированному мировыми СМИ — доход богатейших процентов в землян за последние сорок лет вырос в несколько раз, а доход «бедной половины» — застрял на месте или даже уменьшился. Что касается распределения богатств, то в США, например «брильянтовые 0,01%» разбогатели почти в семь раз, а беднейшие 50%, напротив, стали получать уже не 20, а 12% национального дохода.

У нас, напомним, происходит то же самое: перепад в доходах между беднейшими 10% и богатейшими 10% россиян составляет 16,5 раза. Другое дело, что если российские «цифры социального расслоения» с удовольствием используются критиками отечественной государственности — то эти критики обычно умалчивают о том, что в том же направлении уверенно движутся почти все прочие страны. А они движутся: такие же тенденции на «социальный разрыв» между богатыми и бедными авторы исследования «Динамика мирового неравенства: новые данные WID.world» прослеживают во Франции, образцовой западноевропейской стране, и КНР, стране рыночного-социалистической.

А теперь во-вторых. Новость, на первый взгляд с темой социального расслоения не связанная.

    Как сообщает Би-Би-Си, — Южная Корея, вероятно, станет первой страной, которая к 2030 году достигнет средней продолжительности жизни женщин в 90 лет (мужчины к этому времени доползут примерно до 84 лет)

За Южной Кореей будут Франция и Япония с 88 и 81/83 годами соответственно, затем Австралия, Канада, Чили и Великобритания.

Эти два явления — «социальный разрыв» и увеличение продолжительности жизни — на самом деле надо связать.

Потому что именно вместе, как представляется, они определят картину того будущего мира и «глобального образа жизни», к которым мы движемся.

    Слишком много стариков

Штука вся вот в чём. Увеличение продолжительности жизни идёт параллельно с глобальным сокращением рождаемости. В большинстве стран мира, где при «суженном» воспроизводстве (т.е. меньше двух детей на женщину) продолжает сегодня расти население — ответственность за этот рост лежит именно на «расплодившихся стариках».

    Как следствие — старики начинают играть всё более важную, хоть и не сказать что радостную, роль в экономической, трудовой и социальной жизни ведущих государств мира

В качестве примера можно привести Японию — в известном смысле страну образцового старения. В этой стране пенсионеры в начале 1970-х «съедали» 6% бюджета, а сейчас «съедают» уже под 30%. В России эта цифра, кстати, около 25% (по разным оценкам, на пенсионное обеспечение приходится от 2/3 до 3/4 консолидированного бюджета страны в области социальной защиты).

Можно привести Соединённые Штаты, где именно благодаря стареющим бэби-бумерам расходы на здравоохранение с 2010 года выросли практически вдвое, а индустрия «заботы о пожилых» является бешено растущей и расширяющейся отраслью.

Что любопытно. Эта самая «растущая седая армия» одновременно является авангардом вымирающего «среднего человечества». В какой-нибудь Германии число пенсионеров неуклонно растёт, а население в абсолютных цифрах сокращается.

То есть прибывающие старики занимают место убывающих детей на поле социального иждивенчества.

    Вымирать приказано не всем

Социологи любят объяснять всё это вымирание «сменой демографической тактики» человечества: якобы у зверушек так же, тенденция неизбежна, и вообще — со временем всё выправится, и так далее.

Но есть одно но. В передовых странах имеются две «популяции», которые плевать хотели на тенденции.

Что знают все — так это про «сверхбедных». То есть про понаехавших, живущих на пособия, инокультурных и иноязычных, зачастую завязанных на криминал, отделённых от «основного общества» социальной стеной. Они вполне эффективно размножаются (например, иммигранты первых двух поколений обеспечивают естественный прирост населения во Франции. В ударно вымирающей Румынии растёт одна-единственная группа населения — неинтегрированные цыгане. И так далее).

    Что мало кто знает — так это то, что, в отличие от седеющей и тающей «обывательской массы», прекрасно размножаются сверхбогатые

Это не шутка. Входящие в «золотой процент» американцы демонстрируют демографическую динамику африканской деревни. «Прекрасно образованные, имеющие все возможности для реализации американские семьи добровольно заводят себе по четверо и больше детей, феноменально» — с некоторым изумлением комментирует пресса.

На самом деле ничего феноменального тут нет. У «сверхбогатых» и «сверхбедных» куда больше общих ценностей друг с другом, чем со «средним классом».

Как ни странно — сверхбогатые в нашем продвинутом и современном мире являются носителями весьма архаичных, «до-традиционных» ценностей. Они защищены от современных фобий «основного человечества». Потомственному миллиардеру, чьё богатство увеличивается без особого его участия усилиями специально нанятой высококвалифицированной дворни, нечего бояться, что он потеряет работу, не сможет дать детям пристойного образования и как-то пристроить их в жизни. Дети его «пристроены» изначально (как и в цыганском таборе). С малых лет они включены в жизнь рода и родовую солидарность, и будущее их обеспечено. Не висит на нём и ответственность, угрожающая даже очень квалифицированной дворне.

Для этой «надсоциальной» категории здоровье и численность семьи, рода и клана являются прямыми ценностями. Потому что именно ею обеспечивается могущество, расширение и упрочение социальных связей.

…Разумеется, эта категория является во многом паразитической. Она оседлала цивилизацию и создала (не внутри, но поверх неё) собственные правила, по которым живёт.

    То есть «демографические переходы» и прочие неприятности обрушиваются исключительно на т.н. «серую массу», то есть на нас

Напомним: «среднее человечество» как явление вообще возникло и размножилось во время индустриальной революции, для которой служило и двигателем, и топливом.

Стоит вспомнить, что величественный экономический рывок второй половины XX столетия был в значительной степени обеспечен тем, что поколение «бэби-бумеров» было заточено на трудоголизм, «карьерный рост» и сверхпотребление — зачастую кредитное.

Это поколение, переезжая в города, начало терять детей (чтобы «не плодить нищету») и даже зачастую перестало вступать в браки (чтобы все эти борщи-пелёнки не мешали карьерному росту и сверкающему совершенству нового авто).

    А сейчас эта «цивилизация средних людей» попала в собственный исторический кризис

Пункты кризиса примерно следующие:

1) «Среднее человечество» живёт всё дольше, но его всё позже отпускают на пенсию (даже в Германии число работающих пенсионеров за последние годы увеличилось вдвое, а в Японии средний возраст фермера уже зашкаливает за 70 лет).

2) Превращаясь наконец из работников в иждивенцев, постаревшие обыватели меняют сам облик экономики, становясь новым новым основным полем «приложения труда». В заботе об их беспомощности участвует всё больше трудоспособного населения. На них тратится всё больше человекочасов, они потребляют всё больше медицинских услуг и т.д.

3) Всё это идёт параллельно с расширяющейся автоматизацией, «обезлюживанием труда»: заводам уже не нужно столько рабочих, полям уже не нужно столько крестьян. «Основной массе» чем дальше, тем больше отводится роль не созидателя ценностей, а обслуживающего персонала. И чем дальше, тем больше — персонала, обслуживающего собственную историческую утилизацию.

4) Там, где младших поколений не хватает на обслуживание старших (и элит, разумеется) — происходит «замена населения», завоз рабочей силы.

    Это не «неофеодализм». Это хуже

Когда у нас пишут про «наступающий неофеодализм» — то, в общем, пишут ошибочно.

Скорее картина складывающегося мира напоминает не отношения синьоров и смердов, а отношения оседлых народов и кочевников. Феодалы, конечно, обирали крепостных — но несли за них некую ответственность. Кочевники же просто набегали на земледельцев, набирали столько ценностей и обслуги, сколько могли утащить — и отбывали, не заботясь о дальнейшем.

В современном мире «надсоциальные» элиты куда больше похожи на «новую Орду», чем на «новых феодалов». Это нео-архаичное племя, повторимся, лишь эксплуатирует созданную «средним человечеством» индустриальную цивилизацию — не разделяя её судьбы.

    Мы видим потрясающую по-своему картину. В передовых экономиках, созданных в прошлом веке как бы для защиты среднего человека — масса «средних людей» чинно сходит на нет, а если и проявляет агрессию — то только в адрес «низших» кочевников, раздражающих её на улицах своими халатами и чуждой речью. Впрочем, без них всё равно уже не обходясь

Что тут важно: современный т.н. «национализм» здесь не предоставляет никакой альтернативы. В очень националистическую Польшу за последние пару лет на птичьих правах впустили сотни тысяч украинских батраков. В закрытой Японии, которая официально надеется только на роботов, но не на гастарбайтеров — уже сегодня трудятся от 2 до 3 миллионов так называемых «стажёров» из других стран. Они «стажируются» в подметании улиц, разделке рыбы и других специфических областях. Кстати, в ближайшие годы Японии, вероятно, придётся пережить шокирующий по своим масштабам приток «стажёров» в размере до 12 млн человек.

Наконец, даже Д. Трамп, грозящийся построить стену с Мексикой — оговаривается, что «в этой стене будет большая прекрасная дверь».

    Альтернатива

…В действительности единственной реальной, а не поддельной альтернативой этому социальному устройству является принципиальная смена ориентиров. То есть замена  «экономической эффективности населения» — на «человеческую эффективность экономики». Оценка успешности общества не по процентам роста ВВП, а по способности и воле этого общества к самовоспроизводству.

    Ибо рост ВВП (а также, например, пенсий и продолжительности жизни) в современности зачастую означает всего лишь комфортность утилизации «средней массы»

Способность же общества к самовоспроизводству — измеряется в семьях, в детях, в рабочих местах для молодёжи и в обороноспособности.

Эти два подхода, как легко заметить — противны друг другу полностью, на уровне идеи.  «Цивилизация сиделок и пенсионных фондов» — это, строго говоря, про утилизацию. «Цивилизация нянек и пионерлагерей» — это про воспроизводство.

    Чья элита

Перед нашей страной стоит, как легко заметить, в полный рост тот же самый исторический кризис, что и перед другими.

И вопрос в том, какой, собственно, окажется отечественная элита. «Частью мировой», ориентированной на «экономическую эффективность» подведомственного населения и его мирную самоутилизацию. Или собственно отечественной — видящей высшую свою цель не в цифрах, а в людях.