Девушка из Бостона берёт уроки испанского по скайпу у некой Патриции - мексиканки, живущей в Мексике. Я бы назвал это безумием, то что ниже. Далее цитата.

---------------

Разобравшись в её политических взглядах много-много месяцев назад, я решила туда не лезть – нам есть о чём поговорить на испанском.

В последние недели совсем не говорить о политике стало трудно, но мы ограничивались нейтральной информацией – у нас демонстрации, у нас то-то. Но в прошлый наш урок, ещё неделю назад, она сама подняла тему, при чём подняла её следующим образом: как было бы здорово, если бы американцы держали свою woke culture при себе и не лезли с ней к нам. Мне стало интересно, и мы проговорили на эту тему полтора часа – вторую половину того урока и весь урок вчера. О, сколько нам открытий чудных...

Итак, что вызвало её реплику. Две коротенькие истории.
У неё есть – был – ученик с довольно слабым испанским, его надо было учить азам. Какой-то белый парень с западного побережья. И вот пару недель назад они проходили описания людей. У Патриции были картинки разных персонажей. Проблемы начались с худой-толстый. Парень возмутился, что так о людях говорить нехорошо. Патриция ему сказала, что это описание, надо же знать слова. Дальше были белая девушка, блондинка, с длинными шелковистыми волосами. И чёрный парень с чёрными, кучерявыми и жесткими волосами. Тут ученик взвился, сказал, что это расизм и что он это учить не будет. Но этим не ограничился, а накатал жалобу в компанию, через которую она работает. И Патриции пришлось высылать им методичку от испанской академии по изучению языка и объяснять, что дважды два четыре. Ей ничего не сделали, но предложили как-то разнообразить описания. Может, это у блондинки волосы жесткие. Ученика отправили к другой учительнице. (Комментарий Патриции: каким бы ты ни был левым в Мексике, ТАКОЕ просто невозможно. Невозможно.)

Случай второй. У неё есть подруга, занимается рекламой. Девушка, по её описаниям, куда коричневей, чем сама Патриция. То есть прям вот коричневая. И у неё был клиент, какая-то американская (!) гостиница. Которая решила сделать рекламу (буклет) и продемонстрировать diversity. Ну вы знаете, как у нас тут это делают, бегают и ищут token-представителей всех рас. Но это Мексика, и им не хватило именно белых. Поскольку гостиница рекламирует себя американским туристам, они хотели показать, что белые там тоже есть (претензии к гостинице). Короче, девушке дали задание найти дюжину или сколько-там белых моделей. ПОТОМУ ЧТО ОСТАЛЬНЫЕ УЖЕ БЫЛИ. Девушка, будучи выращенной в Мексике и идеологически неподкованной в вопросах расовых конфликтов, ничтоже сумняшеся написала в ФБ, который использует в профессиональных целях, что для специального проекта её клиенту нужно сколько-то белых моделей.

А дальше было страшно. Ей писали личные угрозы. Её обзывали всеми словами. Ей слали вирусы в лаптоп. Это была буря. Сотни комментариев, полных злобы, обзывалок и издевательств. Писали совершенно белые люди, спрашивая коричневую латину (фото в ФБ было), за что она так не любит меньшинства. Она боялась находиться дома и пару дней жила у Патриции. Рыдала. Не знала что делать с этим потоком ненависти.

Патриция не поленилась и пошла смотреть, откуда пишут. Все пишущие были из США, или экспаты в Мексике из США, или довольно белые мексиканцы, которые учились в США. НИ ОДНОГО комментария от обычного не-белого мексиканца, который никогда не жил в США. Ни одного. И ни один не спросил, что за проект и почему нужны именно белые, вот ни один. И на то, что это заказ клиента, и что если уж топтать, то точно не девушку, тоже никго не обратил внимание.

А девушке объяснили, что не надо писать ‘белый”. Надо просто заворачивать тех, кто не. Типа, мест уже нет. Просто, да?

Зубастые карлики Европы

Разумеется, к этому можно относиться как к давнему, послевоенному ещё территориальному спору или просто как к любопытному географическому и / или юридическому недоразумению. А можно и несколько по-другому: как к знаковому и символическому явлению, которое само по себе, возможно, выглядит несколько карикатурно.

Но свидетельствует о реально тектонических сдвигах внутри, собственно, чисто европейской, «континентальной» политики. Которые смотрятся, конечно, пока ещё довольно забавно. Но при определённых наднациональных внутриевропейских процессуальных раскладах чёрт его знает куда могут завести весь этот самый европейский субконтинент вместе с проектом Европейского союза.

Впрочем, давайте по порядку и, собственно, по фактуре вопроса.

В конце прошлой недели британская Financial Times вбросила в информационное пространство новость не то чтобы сенсационную — нет, напротив, вполне ожидаемую, — но для консервативного европейского уха крайне, крайне неприятную. Если подробно: княжество Лихтенштейн всё-таки решилось на обращение в Европейский суд по правам человека, чтобы добиться возвращения от Чехии незаконно, по мнению Лихтенштейна, конфискованных во время Второй мировой войны земель.

Надо отдать должное: основания для этого у маленького, но гордого (и очень, очень богатого!) княжества, безусловно, есть. И очень даже серьёзные.

Дело в том, что данные (весьма обширные, кстати) владения рода Лихтенштейн (газетчики всей Европы сейчас охотно тиражируют: больше нынешней территории княжества ровно в десять раз), расположенные прежде всего в благословенной Моравии, причисливший себя к победителям во Второй мировой войне и вернувшийся на советских и американских штыках чехословацкий президент Эвард Бенеш просто-напросто конфисковал. Предварительно в одностороннем порядке объявив лихтенштейнских князей «коллаборантами», что, в общем, было довольно близко к истине, конечно. Но при этом никаких таких «односторонних» прав самозваному «победителю», в общем-то, никто особенно не давал. И никто особенно не одобрял — просто «так исторически сложилось». И оттого «чешская национальная конфискация» в данном конкретном случае по смыслу и по форме больше напоминала банальный «грабёж под шумок», каковым, в сущности, и была.

И вот теперь речь идёт ни больше ни меньше как об оспаривании в Европейском суде по правам человека суверенитета Чехии над более чем 2000 кв. км территории. Эти земли, помимо всего прочего, кстати, имеют и особую материальную ценность. И включают в себя, к примеру, знаменитую историческую резиденцию Вальтице и неоготический замок Леднице, внесённые ни много ни мало в список мирового культурного наследия ЮНЕСКО.

Очень приличное недвижимое имущество, я вам так доложу. Тут кто бы спорил. Нажитое, можно сказать, многовековым непосильным трудом.

    И ведь даже компенсации со стороны властей ни той, ни нынешней Чешской Республики не было предложено никакой…

Словом, некоторые основания для «обидеться» у княжества Лихтенштейн, безусловно, были. А вот возможностей выиграть в любой инстанции данные территории, особенно в сложившихся исторических реалиях, совсем ещё недавно не было вообще никаких.

И отнюдь не случайно этот длящийся уже более семидесяти лет территориальный спор никогда не выходил на уровень подобной юридической казуистики: заместитель министра иностранных дел Чехии Мартин Смолек абсолютно прав, в частности, когда указывает на то, что данный вопрос принципиально не может слушаться в ЕСПЧ. Так как этот суд вообще не имеет права даже рассматривать вопросы, возникшие до принятия Европейской конвенции по правам человека, которая была разработана и подписана только в 1950 году. А вступила в законную силу так и вообще 3 сентября 1953 года. То есть много позже «конфискации», из-за которой возник «спор». Да и если уж говорить в правовом смысле, то и Хельсинские соглашения формально пока что никто не отменял.

Ну так то формально. А вот фактически ряд политических прецедентов — от объединения Германии до расчленения, во многом насильственного, Югославии — наглядно продемонстрировали городу и миру, что ни о каком «принципе нерушимости границ» говорить на нынешнем историческом отрезке в Европе уже не стоит. Ибо это не только довольно пошло, но и совершенно бессмысленно.

И раз «прецедент Косова» совсем уж безукоризненно и окончательно закрепил не только в абстрактно международном, но и в конкретно внутреннем европейском праве совершенно другие принципы, указывающие на наличие возможности пересмотра территориальной принадлежности, так почему бы и древнему княжеству Лихтенштейн не попытать счастья в Моравии?

Прав-то у княжеского рода, в том числе исторических, на этиземли реально много больше, чем было у косовских албанцев на новоприобретённую (и вполне признанную Европейским союзом) территорию…

Ну, а теперь, пожалуй, самое главное: почему данные, казалось бы, глубоко периферийные, местечковые даже по внутренним европейским меркам разборки вызывают такой резонанс не только в самой Европе, но и далеко за её пределами. И почему, наконец, они настолько интересны нам в нашем краю грустных осенних осин, короткого лета и солидных в последние годы урожаев. У нас-то уж совершенно точно и без Чехии с Лихтенштейном своих головных болей невпроворот. Одной Белоруссии, что называется, с головой…

Сейчас попробуем пояснить.

Во-первых, нравится нам это или не очень, но именно рынки Европейского союза — это традиционные рынки сбыта нашей продукции, в том числе стратегически значимых для нашего экспорта энергоносителей. И мы остро нуждаемся в понимании того, как на этих рынках играть.

А история с претензиями Лихтенштейна — это очень хороший маркер состояния европейских, в том числе и экономических, умов: насколько далеко эта история может зайти и чего от неё ждать. Потому как тут примечателен даже уже сам факт подачи подобного рода заявления в наднациональную структуру. Уж очень много он говорит о готовности части европейских элит к дальнейшему пересмотру границ, причём именно посредством институтов Евросоюза. Которые и так сейчас находятся, мягко говоря, не в самом лучшем состоянии. Впрочем, данный случай, действительно выглядящий довольно анекдотически, всего лишь оказывается встроен в довольно солидный ряд. А в этом ряду есть и Каталония, и стратегически важная для континентальной Европы Шотландия (которая отнюдь не всю свою историю выступала под британским гербом, но почти всю свою историю властью надменных англичан решительно тяготилась).

    Да и у самих чехов, раз уж пойдёт такой разбор полётов, есть некоторые претензии к их соседям полякам. А уж у немцев-то! И если этого джинна хоть как-то выпустить из бутылки…

Во-вторых, уже очевидно, что ближайшие несколько лет будут определяющими для будущего не только Европейского союза, но и самой континентальной Европы как экономического, идеологического и цивилизационного центра. При этом нет практически никакого сомнения, что какая-то «новая Европа» в любом случае будет, но вот какой именно она станет — решается прямо сейчас. И что бы нам ни говорили светлые либеральные головы по поводу «падения старых оков» и «принципиально новых правил», важнейшими вопросами, в том числе и для общих рынков, всё равно как были, так и остаются вопросы «контроля над территориями».

И вопросы военно-политического суверенитета. И тут, кстати, вот как-то внезапно понимаешь, насколько правильно были приняты недавние поправки в нашу, российскую Конституцию — и по поводу «приоритета национального права», и по поводу территориальной целостности Российской Федерации. Потому как, повторимся, именно вопросы «контроля над территориями» и суверенитета сейчас, несмотря на все причитания о правах человека и прочих гуманитарных ценностях, снова становятся определяющими и ключевыми.

Ибо чего стоит любое экономическое, технологическое и даже социальное превосходство без политического суверенитета, без сильной политической власти, нам как раз блистательно демонстрируют в Европейском союзе. И не только бессилием перед откровенным заокеанским хамством и небезуспешными попытками не менее откровенного «чисто партнёрского» грабежа. Но и демонстрацией губительной эрозии европейских структур, которой и является сама даже теоретическая возможность формализации эпических разборок насчёт элитной недвижимости между Чехией и Лихтенштейном в непрофильных европейских судах.

И, выстраивая любые долгосрочные взаимоотношения с европейскими партнёрами, теперь нужно постоянно иметь в виду всё большую зыбкость существующих там сейчас даже базовых, основополагающих принципов и хеджироваться от подобных рисков. Иначе и самим можно угодить как кур в ощип в какой-нибудь очередной то ли Стокгольмский арбитраж (прецеденты, помнится, были), то ли даже и в сам Гаагский трибунал.

Четыре человека погибли в ходе протестов у Конгресса США

В ходе протестов сторонников президента Дональда Трампа в Вашингтоне погибли четыре человека, рассказал глава столичной полиции Роберт Конти. Об этом сообщает ТАСС.

На пресс-конференции Конти подтвердил смерть женщины от огнестрельного ранения в здании Капитолия, а также сообщил еще о трех жертвах — двух мужчинах и одной женщине. При этом глава полиции Вашингтона не уточнил причины их смерти. По его словам, с ними «произошли различные чрезвычайные ситуации медицинского характера, которые привели к их смерти».

Ранее сообщалось о гибели во время протестов женщины по имени Эшли Бэбитт. Она была ветераном ВВС США, где служила 14 лет и была высокопоставленным сотрудником службы безопасности. Ее супруг уточнил, что скончавшаяся была сторонницей президента Дональда Трампа.

6 января протестующие сторонники Трампа ворвались в здание Капитолия и окружили зал сената. Сенат и палата представителей прервали заседание, на котором планировалось утвердить итоги прошедших выборов, согласно которым на президентских выборах победил демократ Джо Байден. Трамп призвал сторонников действовать мирно и поддерживать полицию. Позже здание Капитолия в Вашингтоне было очищено от протестующих. Демократы из палаты представителей призвали вице-президента Майка Пенса воспользоваться 25-й поправкой к Конституции для отстранения Трампа от власти.

Безотносительно. Рептилоидное.
Ну и дальше-то что?
1. До вчера у Трампа был очень неиллюзорный шанс стать самым вероятным кандидатом от Великой Старой Партии на президентских выборах 2024. Огромная популярность: при всех его проблемах - 70 миллионов живых голосов после потоков грязи, объективных провалов в борьбе с пандемией и экономического кризиса.
Немалая (и растущая!) популярность среди меньшинств - за него проголосовало вдвое больше афроамериканцев и латинос, чем в 2016 году.
Хорошее здоровье, харизма и легенда об украденных выборах. Мощная медиа-поддержка. Да-да, Newsmax заработал и с неплохими рейтингами, в интернете не только Цукер с Брином, уйма местных каналов и радио  - за него.
Фан-факт: республиканцы почти отбили нижнюю палату Конгресса в ноябре - им буквально десятка голосов не хватает. На местном уровне, избиратель массово и трезво предпочел не орущих лозунги леваков. Даже если люди не голосовали за Донни, они голосовали за респов в депутатики.
Провал на сенатских выборах в Джорджии был закономерен, но и это не катастрофа - большая часть действительно серьезных законов требует больше чем 50+1 голосов в их верхней палате.
Дональд назначил что-то свыше 500 (могу соврать) федеральных судей, 3-х консерваторов в Верховный суд.
Все было плохо, но не ужасно. Шанс отыграться был уже осенью 2021 - на промежуточных выборах в Конгресс. А потом можно было дать сильный бой в 2024-м.
Если бы не.
2. Вчера были похороны GOP.
Тупо разжигая и доигравшись до того, что спровоцировал простой народ на ненужный штурм Капитолия, Донни дал противникам все возможные козыри. Теперь республиканцев будут травить, как собак, на всех уровнях. Террористы, расисты, мятежники, бла-бла-бла.
После пацанов в маечках «6 миллионов евреев было недостаточно» и «Освенцим. Работа делает свободным», флагов Конфедерации крыть особо нечем.
Не будет теперь никакого нового «молодого и свежего крыла» республиканцев. Любая попытка обречет лидеров такого крыла на роль домашних гитлеров. Будет развал старой партии без создания новой. Арривидерчи, лузеры.
3. Ну и что будет-то?
- методичная зачистка врагов народа. Пресса, федеральные органы, многочисленные правоохранители (о, тут демократы живенько возьмут контроль), свора SJW и сознательных граждан-информаторов.
- массовая индоктринация, доселе невиданная. Продолжение убийства образования, культуры и науки. Удавка на последние независимые СМИ. Медленно, но неотвратимо. Пиршество цензуры и новые глубины от Марка и его товарищей. Новояз и интернет-партизанщина.
- приведение к согласию своих старых и юных-коммунистов-социалистов. Они сыграли свою роль.
- приведение к согласию многочисленных местных союзников через раздачу постов и вагонов бабла.
- приведение к перстню всей своры подхрюкивающих и повизгивающих внешних союзников. О, тут проблем не будет.
4. Нам то что?
(Включает режим холодной, зеленой, циничной рептилии)
- нам будет скверно, но никто ведь не обещал, что будет легко?
- оставаясь людьми, мы всё ещё способны забрать ЛЮДЕЙ у них. Как бы фантастично это не звучало. Китайцы бегут домой, чем мы хуже? Именно люди единственная ценность на свете. Нам нужно стать тихой человеческой общиной посреди ада беснующейся нечисти. Сами потянутся. Они были маяком надежды и мечты? Ха-ха, давайте и мы станем, наша очередь.
Это фантастика, знаю, но это вообще единственный шанс не быть сожраными.

Я б предложил другой патент: в начале любого конфликта с неясным результатом - внимательно смотреть, кого поддерживает это заморское гуано - Тотев, Тотгера, Гурон, Онил, Биовольф и тд. После чего уже без всякого риска можно ставить на противоположную сторону. Она без сомнения выиграет.
За 17 лет, что я всё это меганацистское отродье наблюдаю - еще ни разу и никогда не было иначе.