Неоднозначно.
Резоны у СССР были.
Затокарелиянаша.

Думаете мудрое решение Сталина или реальность просто поставила всё на свои места?

Я так думаю, что для 18 века - постройка СПБ - как раз очень нормальное решение, вело к развитию торговли с Европой и освоение
северных земель, где было малолюдно .
И это расположение было неплохо и по тому что никогда враг не заходил в город, в отличие от центра России, где везде побывали
всякие завоеватели

ой - да перестань, уже даже Проханов такого не изрекает.
Вот прямо сидеть надо было как остров Пасхи - вариться в себе - все века.
Питер ему глупое место
Может что то другое - глупо?

ну ладно - у каждого свои тараканы в голове.   я так думаю, что не будь Петра 1, и его перетряски - Россия бы была на уровне
неизмеримо более бедном и "халупистом" .  И  размер ее был бы меньше в 2 раза.
Но - возможно это ошибочное суждение

Александр однако не звал к устройству допетровского времени.
Все уже было налажено - более менее.   Он был хороший царь , хозяйственный и патриотично настроенный

Специально темой не  интересовался, но по мне - финская война имела не меньшее значение, чем отбор Крыма у Украины.  Да и не меньше исторического ...гкхм....обоснования.

А кто говорит про "лучше" ?

США захватили  Техас. Потому как - рядом. И это я им поставить в вину не могу.  А вот Югославию- ставлю.

Принципы выживания государства не аналогичны принципам выживания человека. Не во всём по крайней мере.

Союзник из Финляндии ? Которая тогда была де-факто колонией своих соседей ? Эдакая северная болгария...

А то, что потом финны восстановили статус кво- неважно. Важно, что при планировании нападения на СССР -Гитлер руководствовался реальным положением  дел на тот момент. И в итоге  Ленинград так и не сдали. А вот будь иначе(не будь финского конфликта)....неизвестно как-бы оно вышло.

Так что - честным,человечным,справедливым и пр. пр.... - это деяние не назовёшь. Но нужным и полезным для СССР тех лет имхо-да.

С этим соглашусь, но в качестве наших домыслов. Гитлер отличался "нестандартностью" мышления, так что мог и других "выводов" наворотить.

А про "показали всему миру" , особенно в свете сегодняшних реалий - звучит несколько наивно.

История не терпит сослагательного наклонения. И потом, я склоннен рассматривать войны 1914 -- 1945 годов как одну войну, с различными эпизодами. Если брать в этом контексте войны с Финляндией, то их на протяжении этого отрезка времени было 4: в 1918-1920 гг, 1921-1922 гг, 1939-1940гг, 1941-1944 гг. Во всех этих случаях, кроме третьей войны, боевые действия начинала Финляндия. Так что желание СССР в 1939 году обезопасить свои северные границы вполне естественно.

У немцев не было выбора. Советская ударная группировка уже готова была нанести первый удар. Как и немцы. Война была неизбежна. Немцы лишь постарались опередить и успели это сделать.

А я вот не сочувствую финнам совершенно! Своим поведением в годы войны они показали, что сочувствие им излишне, совершенно излишне. Только не надо говорить, что они так себя вели из-за обиды.   "Русские" граждане Израиля тоже многие обижены этим государством. Но они же не записываются из-за этого в Хамас.

Так и я не стою на позиции "наши всегда правы, ибо наши" - участие моего дедушки Толи в разгроме Квантунской армии японцев и сейчас вызывает у меня неоднозначные ощущения - японцы-то свою часть договора выполнили. Просто я не забываю о том, что карты Великой Финляндии в конце 30х включали даже ярославскую деревню, где у меня сейчас дом стоит - на основании кучи тамошних финно-угорских топонимов (типа озера Неро).

Мы с тобой сейчас можем позволить себе спокойно рассуждать, прервется эта традиция или нет (хотя там не только Бильдт, одна лишь устойчиво-антирусская позиция нынешних шведов и параноидальные поиски "русской подлодки" чего стоят) - у Сталина в преддверии Большой Войны такой возможности, увы, не было.