ОСТРОВ ИЗРАИЛЬ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ОСТРОВ ИЗРАИЛЬ » История » Сталин и Петр Первый


Сталин и Петр Первый

Сообщений 31 страница 60 из 288

1

А поспорьте со мной плиз.
Мне тут в друг пришла мысль.
А чем собственно Сталин, отличается от Петра Первого?
И тот и другой получили Россию в ужасном состоянии.
И тот и другой оставили после себя великую державу.
И тот и другой гробили для это людей без счета и жалости.
Но мы почему то Петра называем великим, а Сталина - тираном.

0

31

Старый Ворчун написал(а):

Очень смелое утверждение

Это почему же?
До Петра у России не существовало ни регулярной армии, ни военной промышленности.
А у всех конкурентов России они уже были.
Расчленение России было лишь делом времени.
И Только Петр своими реформами этому помешал.

0

32

Farisei написал(а):

Это почему же?
До Петра у России не существовало ни регулярной армии, ни военной промышленности.
А у всех конкурентов России они уже были.
Расчленение России было лишь делом времени.
И Только Петр своими реформами этому помешал.

Серьезно??? :):):)
Жаль сам Петр этого не знал. А то он сам началом формирования русской регулярной армии считал 1647 год, о чём им прямо сказано в его манифесте о введении воинского устава от 30 марта 1716 года: "Понеже всем есть известно, коим образом отец наш ... в 1647 году начал регулярное войско употреблять и устав воинский издан был...".
А про пушкарский приказ, который был основан в 16 веке, вы тоже ничего не слышали? А откуда тогда русские армии брали пушки?

0

33

Старый Ворчун написал(а):

Понеже всем есть известно, коим образом отец наш ... в 1647 году начал регулярное войско употреблять и устав воинский издан был...".

Старый Ворчун
Вы реально считаете армию до Петра армией отвечающей современным требованиям?
Готовой противостоять современным на то время армиям Пруссии и Швеции?
А как же общеизвестный факт о потешной армии Петра, для которой ему пришлось нанимать немца, а не какого то офицера регулярной армии России?
Написать манифест еще не значит создать регулярную армию.
Точно так же как сегодня - создать производство еще не значит отвечать всем принятым стандартам отрасли.
Именно Петр создал регулярную армию, которая смогла на равных противостоять армиям Европы.
Без Петра то, что назвалось армией России, было бы расскатано в пыль без всякого труда.
Вот как обстояло дело когда Петр взялся за реформы.

Армия сохранила ряд недостатков, присущих прежнему времени. Это наличие остатков старых формирований в виде сотенной службы и стрельцов (совмещавших гарнизонную и полицейскую службы и отличавшихся слабой дисциплиной). Не соответствовало регулярности и отсутствие единого органа управления; совмещение одним лицом руководства рядом приказов, ведавших армией, было лишь временной полумерой. С убийством стрельцами М.Ю. Долгорукова в 1682 году руководство приказами вновь разделилось.

Мы не можем рассматривать армию отдельно от экономики. С точки зрения казны она была очень дорога. Даже поддержание её в таком состоянии требовало «запросных» денег. Производственная база была узка и не позволяла докончить перевооружение ратных людей. Для этого также требовались дополнительные вливания в бюджет. Продолжение армейской реформы требовало преобразований в области экономики и финансов. В последней сфере – по крайней мере налоговой реформы, так как чуть ли не треть работавшего населения страны уходила из-под налогообложения. Неравность в налогах вызывала очень серьёзное социальное напряжение. Надо отдать должное правительству Фёдора Алексеевича: оно видело эти проблемы и намечало пути их решения.

Но ранняя смерть в 1682 году бездетнего царя привела к внутридинастическому конфликту, окончательное решение которого произошло только 7 сентября 1689 года. Пока борьба за власть продолжалась, правительство не рискнуло пойти на непопулярные меры и старалось удешевить содержание армии. Для этого оно переводило полки на полугодовую службу. В армии появилась практика использования полковниками и другими офицерами личного состава для работ в своих поместьях. Это приводило к серьезной потере боеспособности, что показали крымские походы князя В.В. Голицына.

Победа Нарышкиных над Милославскими не изменила отношение власти к армии. Ею не занимались ещё несколько лет, пока не повзрослел Пётр Алексеевич (а повзрослел он в сравнении со своими предками и Даниловичами на московском престоле поздно). Поэтому ему пришлось воссоздавать армию почти заново. В Манифесте о Воинском уставе Петра, за теми строками читаем: «И тако войско в добром порядке учреждено было, что славные дела... показаны... . Но при том оное не токмо умножено при растущем в науках свете, но едва и не весма оставлено».

https://histrf.ru/read/articles/russkai … -kriestian

Отредактировано Farisei (2021-06-01 08:19:03)

0

34

Farisei
Ну если привести все статьи в поддержку Петра, то выйдет еще более радужная картина перемен.
А на самом деле столкновение с армиями Европы совсем не значило гарантированного поражения.
Например Русско-польская война 1654—1667 годов, которую вел папа Петра Алексей Михайлович. И с Речью Посполитой и со Швецией повоевали. Воевали по-разному, но в итоге новые земли приобрели.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-польская_война_(1654%E2%80%941667)

А что касается иностранцев, то их всегда на Руси нанимали. Наример производство артилерии в России начинали еще во времена Ивана Третьего. Для этого нанимали итальянцев. И Иван Грозный продолжил это дело. И артилерия была очень даже не плохая.

Можете почитать здесь:

https://cyberleninka.ru/article/n/russk … a-groznogo

Вам откроется много удивительных вещей.

0

35

Старый Ворчун написал(а):

война 1654—1667 годов

Так это было аж за пол века до
.
С тех пор Европа ушла далеко вперед.

Старый Ворчун написал(а):

Вам откроется много удивительных вещей.

Не откроется.
Я все это прекрасно знаю.
Но к моменту воцарения Петра паритета уже не было.
Баре делили власть и почти профукали Россию
Прямо как при Боре Ельцине.

0

36

Farisei написал(а):

Но к моменту воцарения Петра паритета уже не было.

Это опять же спорно. Поскольку главный враг - Речь Посполита - к концу 17 века представляла из себя жалкое зрелище и никакой угрозы для России уже не несла. Несмотря на победы Яна Собесского, государство стремительно беднело и утрачивало свое былое величие.

Баре делили власть и почти профукали Россию
Прямо как при Боре Ельцине.

Не знаю, что там было при Боре Ельцине, но вот в конце 17 века в России абсолютная монархия начала шататься и сильно ослабела из-за двух малолетних государей и регентши Софьи.

Отредактировано Старый Ворчун (2021-06-01 16:17:54)

0

37

Старый Ворчун написал(а):

Речь Посполита - к концу 17 века представляла из себя жалкое зрелище и никакой угрозы для России уже не несла.

А я про неё и не говорю - Пруссия и Швеция.
Вот две военные и воинственные державы времен Петра.
С самыми передовыми армиями того времени.
Собственно с них Петр и брал пример в основном.

0

38

Farisei написал(а):

А я про неё и не говорю - Пруссия и Швеция.
Вот две военные и воинственные державы времен Петра.
С самыми передовыми армиями того времени.
Собственно с них Петр и брал пример в основном.

Как то я забросил тему.
А зря.
Пруссия до начала 18 века была занята тем, что отбивалась от Польши (как бы смешно это не звучало). И только с начала 18 века, заключив союз с Бранденбургом стала полноценным государством. И все силы бросила на присоединение других немецких земель. Так что им было не до России.
Швеция была сильным государством, но настолько малочисленным по сравнению с Россией, что максимум что она смогла бы - нанести военное поражение. Но завоевать???? Это просто абсурд.
Дело в том, что вы путаете понятия "завоевать" т.е. добиться военной победы, и "удержать" т.е. присоединить к своему государству.
Последнее требует на несколько порядков больше сил и ресурсов, чем добиться просто победы.
Пример - 17 век. В начале поляки заняли Москву. И что? А ничего. Выгнали к чертовой матери. Им даже не получилось посадить на московский трон свою марионетку.
Потом русские воевали с Речью-Посполитой. Русские войска заняли Галицию, а в итоге сумели удержать только левобережную Украину. Причем Киев был пограничным городом, за который заплатили полякам немалые деньги.

Отредактировано Старый Ворчун (2021-07-21 10:13:41)

0

39

Вдруг подумал.
Одна из главных, тактических ошибок Сталина - репрессии конца 30-х годов.
И вот почему.
Тысячи людей оказались в лагерях.
А всего через несколько лет началась война.
И вот получился парадокс.
Попав в лагеря, многие стали противниками режима, но и многие из этих противников режима выжили, не сгорев в боях на войне.
А потом вернулись из лагерей.
Так была заложена сильнейшая прослойка начавшая полное разложение СССР изнутри.

0

40

Farisei написал(а):

Вдруг подумал.
Одна из главных, тактических ошибок Сталина - репрессии конца 30-х годов.
И вот почему.
Тысячи людей оказались в лагерях.
А всего через несколько лет началась война.
И вот получился парадокс.
Попав в лагеря, многие стали противниками режима, но и многие из этих противников режима выжили, не сгорев в боях на войне.
А потом вернулись из лагерей.
Так была заложена сильнейшая прослойка начавшая полное разложение СССР изнутри.

Репрессии конца 30-х годов - это продолжение Гражданской войны 1918-1922 года.
Гражданские войны не заканчиваются водружением флага над Рейхстагом и подписанием капитуляции. И я уверен, что многие из тех, кто проиграли в гражданской войне и остались в СССР, не смирились с поражением.
И в будущей войне они наверняка бы выступили на стороне врага. Т.е. идея укрепить тыл перед грядущей войной (а то, что война будет понимали все) была абсолютно правильной. Только сделали это через жопу.
А вообще очень рекомендую по этому поводу лекцию вашего земляка Егора Яковлева.
Замечательный историк, каждый раз с удовольствием его слушаю.

Отредактировано Старый Ворчун (2021-12-15 09:29:18)

0

41

Farisei
Что же касается разложения СССР, то дело тут в том, что рекрутинг в правящий класс стал производится по принципам анкеты, а не по деловым качествам.
Причем началось это еще перед войной. Результат - попадание Никиты Хрущева на высший пост государства.
Хрущев даже не понял, что целью первого советского государства было не перегнать Америку по молоку и мясу, как он провозгласил.
Иначе говоря - он изменил целеполагание СССР. В совокупности с изменением качества элиты это и сыграло роковую роль.
Появление Горбачева - это была закономерная финальная точка.

+1

42

Старый Ворчун написал(а):

Иначе говоря - он изменил целеполагание СССР. В совокупности с изменением качества элиты это и сыграло роковую роль.
Появление Горбачева - это была закономерная финальная точка.

Качества элиты маловато.
Посмотрите какое низкое качество в нынешних США.
Тут нужно два фактора, как говорил Ленин ( кажется)- когда верхи уже не могут, а низы уже не хотят.
В СССР было слишком много низов которые не хотели.
Причём заметьте, не только из бывших, а практически из всех.
Потому что те кто вернулись из лагерей, вносили в умы множество сомнений.
Все эти самиздаты, разговоры на кухне и прочая, прочая, прочая....
И мне кажется, что опасения насчет бывших, которые готовы переметнутся на сторону немцев были напрасны. Такие конечно были, но их было не много.
Для многих же бывших, как раз немцы были такими же врагами как большевики.
Где то читал как раз об этом. Что не было массового вливания бывших белых офицеров в армию нацистов именно потому, что они испытывали к ним неприязнь с первой мировой.
Вот если бы мы воевали с Британией или США, вот тут таки да, они бы с большим удовольствием помогли врагам СССР.

0

43

Farisei написал(а):

Качества элиты маловато.
И мне кажется, что опасения насчет бывших, которые готовы переметнутся на сторону немцев были напрасны. Такие конечно были, но их было не много.
Для многих же бывших, как раз немцы были такими же врагами как большевики.
Где то читал как раз об этом. Что не было массового вливания бывших белых офицеров в армию нацистов именно потому, что они испытывали к ним неприязнь с первой мировой.
Вот если бы мы воевали с Британией или США, вот тут таки да, они бы с большим удовольствием помогли врагам СССР.

:D
C точностью до наоборот.

0

44

Старый Ворчун написал(а):

C точностью до наоборот.

Да что конкретно с точностью наоборот  :flirt:
Если у Вас есть ссылочка на общую численность белогвардейцев ушедших на запад и численность пошедших работать на немцев, буду рад увидеть  :glasses:

+1

45

Распад СССР был предсказуем не из за гнилости элиты. Рано или поздно это бы произошло. Империи рано или поздно распадается. Ну как можно в одном государстве соединить Вильнюс и Ашхабад, Ригу и Баку, Таллин и Ташкент...
Узбеки,бля, и эстонцы. В одном государстве...
Или молдаване и киргизы.
Что общего у этих народов?
Искусственное образование.
Хотя тогда,в конце 80-х РСФСР,Украину,по крайней мере восток, и Беларусь,Казахстан( не весь а где преобладает русскоязычные население) можно было удержать.  Но это вопросы к Горбачеву.

Отредактировано Василь Мотузка (2021-12-15 17:01:16)

+1

46

Farisei
Я сожалею, но у меня нет времени отвечать. Поскольку ответ - это довольно приличная статья, а не пара предложений.
Если вам действительно интересно, то можете погуглить и узнаете много чего интересного. Про любимого философа Путина Ильина, про 15 казачий корпус СС Панвица.
Вот это вам должно особенно понравится

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_корпус

0

47

Василь Мотузка написал(а):

Распад СССР был предсказуем не из за гнилости элиты. Рано или поздно это бы произошло. Империи рано или поздно распадается. Ну как можно в одном государстве соединить Вильнюс и Ашхабад, Ригу и Баку, Таллин и Ташкент...
Узбеки,бля, и эстонцы. В одном государстве...
Или молдаване и киргизы.
Что общего у этих народов?

Смотрите в корень. Респект и уважуха, как говорит молодежь в интернетах.
Так вот общего у них была ВКП(б), а потом - КПСС. Именно она и скрепляла их в одну страну.
Как только началась деградация правящей элиты (а именно эту функцию и выполняла КПСС), которая закончилась лишение роли "руководящей и направляющей силы советского общества", то всё покатилось к чертям. Плюс идиот Горбачев разрешил в республиках "национальные фронты поддержки перестройки" (или как там?)
Кретин. Или просто предатель.

+1

48

Старый Ворчун написал(а):

Как то я забросил тему.
А зря.
Пруссия до начала 18 века была занята тем, что отбивалась от Польши (как бы смешно это не звучало). И только с начала 18 века, заключив союз с Бранденбургом стала полноценным государством. И все силы бросила на присоединение других немецких земель. Так что им было не до России.
Швеция была сильным государством, но настолько малочисленным по сравнению с Россией, что максимум что она смогла бы - нанести военное поражение. Но завоевать???? Это просто абсурд.
Дело в том, что вы путаете понятия "завоевать" т.е. добиться военной победы, и "удержать" т.е. присоединить к своему государству.
Последнее требует на несколько порядков больше сил и ресурсов, чем добиться просто победы.
Пример - 17 век. В начале поляки заняли Москву. И что? А ничего. Выгнали к чертовой матери. Им даже не получилось посадить на московский трон свою марионетку.
Потом русские воевали с Речью-Посполитой. Русские войска заняли Галицию, а в итоге сумели удержать только левобережную Украину. Причем Киев был пограничным городом, за который заплатили полякам немалые деньги.

Отредактировано Старый Ворчун (2021-07-21 10:13:41)

До начала киевских Майданов польская верхушка по справедливости могла претендовать на звание самой тупой в мире.
Согласие на объединение Бранденбурга с Пруссией было дано польским Сеймом на том самом Люблинском съезде, где поляки раскурочили Великое Княжество Литовское, отторгнув от него Украину и включив в  состав Короны.

+1

49

Старый Ворчун написал(а):

Если вам действительно интересно, то можете погуглить и узнаете много чего интересного. Про любимого философа Путина Ильина, про 15 казачий корпус СС Панвица.
Вот это вам должно особенно понравится

Вы снова меня не поняли.
Я ведь не отрицаю наличие белогвардейцев в рядах нацистов.
Они были.
Но в сравнении с общей массой их было меньшинство.
Например огромная диаспора белогвардейцев, которые даже создали свои школы, в том числе и полувоенные в Румынии. Они не пошли воевать за германию против России.
Те о ком говорите вы и в гражданскую то были подонками.

0

50

Василь Мотузка написал(а):

Распад СССР был предсказуем не из за гнилости элиты. Рано или поздно это бы произошло. Империи рано или поздно распадается. Ну как можно в одном государстве соединить Вильнюс и Ашхабад, Ригу и Баку, Таллин и Ташкент...
Узбеки,бля, и эстонцы. В одном государстве...
Или молдаване и киргизы.
Что общего у этих народов?
Искусственное образование.
Хотя тогда,в конце 80-х РСФСР,Украину,по крайней мере восток, и Беларусь,Казахстан( не весь а где преобладает русскоязычные население) можно было удержать.  Но это вопросы к Горбачеву.

Отредактировано Василь Мотузка (Вчера 18:01:16)

Пардон, а что много общего у народов нынешнего ЕС?
Или те же США, в которых по факту вообще солянка.
Вы же жили в СССР, значит помните, что в то время как раз не было такого перемещения народа между республиками, и разная культура ну ни как не мешала единому государству.
Я с их культурой вплотную столкнутся только когда они повалили в Питер в качестве гастарбайтеров.
До этого ни сном ни духом. Они не мешали мне, а я им.
ps
Я уж не говорю о нынешней свидомии которая рвется в ЕС.
Что у них общего с европой то?

Отредактировано Farisei (2021-12-16 10:46:51)

+1

51

Ну у шведа с болгарином или у немца и румына,венгра и датчанина больше общего,чем у литовца и туркмена или молдавана с узбеком.
Тем более ЕС все же не одного государство. И тоже мне кажется это временное содружество.  Я же не сравнивал ЕС и СССР.
Вы же в армии служили. Неужели не видели и не поняли этот советский миф о дружбе народов и пролетарском интернационализме?
Я служил в ПВО. И в моей части служили немало призывников с институтской скамьи или как минимум с дипломом техникума.
И тем не менее среди азиатов были люди с трудом говорившие по русски.
И на политзанятиях на вопрос кто такой Карл Маркс один узбек,закончивший 2 курса педиинститута, ответивший-"друг Ленина".
Украина или по Вашему "Свидомия" не член ЕС и не будет в ближайшие 10 лет.
И украинца с поляком намного больше общего,чем у русского и аварца,или лезгина и якута.
Хотя все вроде говорят по русски.
Скажем так украинец комфортно себя чувствует в Польше или поляк в Украине.
А как Вы еврей с Питера будете себя чувствовать в Махачкале или Грозном.
Я имею ввиду не экскурсию на 1-2 дня. А чтобы долго ьак пожить?

Отредактировано Василь Мотузка (2021-12-16 12:50:25)

+1

52

Василь Мотузка написал(а):

Вы же в армии служили. Неужели не видели и не поняли этот советский миф о дружбе народов и пролетарском интернационализме?

Да, я понял что это миф.
Но еще раз говорю - мы в СССР пересекались очень ограниченно.
Друг-другу не мешали.
А вот пользы и у них и у нас от совместной жизни было очень много.

Василь Мотузка написал(а):

Скажем так украинец комфортно себя чувствует в Польше или поляк в Украине.
А как Вы еврей с Питера будете себя чувствовать в Махачкале или Грозном.
Я имею ввиду не экскурсию на 1-2 дня. А чтобы долго ьак пожить?

свидомый себя чувствует комфортно везде.
Хоть надзирателей в концентрационном лагере, хоть в качестве мойщик полов в германии.
Поляк на свидомии....не думаю, что ему комфортно среди бандеровского царства.
Я же уже себя спокойно чувствую только в Питере, думаю мне было бы не комфортно даже в Израиле, так как там я бы был русим.

+1

53

Farisei написал(а):

Да, я понял что это миф.
Но еще раз говорю - мы в СССР пересекались очень ограниченно.
Друг-другу не мешали.
А вот пользы и у них и у нас от совместной жизни было очень много.

свидомый себя чувствует комфортно везде.
Хоть надзирателей в концентрационном лагере, хоть в качестве мойщик полов в германии.
Поляк на свидомии....не думаю, что ему комфортно среди бандеровского царства.
Я же уже себя спокойно чувствую только в Питере, думаю мне было бы не комфортно даже в Израиле, так как там я бы был русим.

В Питере в Зените вполне комфортно тоже чувствуют тренера и футболисты. :)
Да и у меня дофига моих знакомых с моего города переехали в Питер ещё при союзе. Учились там и остались. Хохлы а России быстро ассимилируются уже в первом поколении.
Кстати поляки на западной Украине тоже комфортно себя чувствуют. Они считают,что они у себя дома. Ещё живо то поколение,которое там родились.

0

54

Василь Мотузка написал(а):

В Питере в Зените вполне комфортно тоже чувствуют тренера и футболисты.

Да честно говоря плевать на них сто раз.
Я бы гнал их поганой метлой.

Василь Мотузка написал(а):

Кстати поляки на западной Украине тоже комфортно себя чувствуют. Они считают,что они у себя дома. Ещё живо то поколение,которое там родились.

Это да, я ведь тут даже выкладывал строевую песню современной Польской армии, в которой они поют о Львове и ...забыл еще каком городе как о своём.
Так что Польша только ждёт удобного случая чтобы вернуть свои земли обратно.
Надеюсь увидеть сиё.

0

55

Farisei написал(а):

Да честно говоря плевать на них сто раз.
Я бы гнал их поганой метлой.

Это да, я ведь тут даже выкладывал строевую песню современной Польской армии, в которой они поют о Львове и ...забыл еще каком городе как о своём.
Так что Польша только ждёт удобного случая чтобы вернуть свои земли обратно.
.

У поляков это генетическое - фантомные боли по несостоявшейся империи. Лемберг (Львов), Станислав (Ивано-Франковск), Тернополь и Ровно - это же исконно польские земли. На Вилюнюс претендовать не рискнут. Хотя... Зная поляков, вполне можно предположить, что если ЕС и начнет распадаться, то с того момента, когда поляки сунутся на Вильнюс.

0

56

Польша всегда была империей. И они хорошо знают свою историю. Гонор и шляхетность никуда не исчезли. У них всегда соединялись русофобия,украинофобия и антисемитизм. Три в одном.
Я встречал поляков во Львове. Даже выпивали в одной компании. С одной стороны говорили,что поляки и украинцы братья навек. А с другой стороны один Томаш,друг моего сына четко так сказал,что во Львове родилась и до окончания Второй Мировой войны жила его бабушка в центре у площади Рынок. И это и его дом. И он надеется туда вернуться,как хозяин.
Как наши арабы мечтают вернуться в Аль Кудс,Хайфу и другие наши города.

+1

57

Farisei написал(а):

Вдруг подумал.
Одна из главных, тактических ошибок Сталина - репрессии конца 30-х годов.
И вот почему.
Тысячи людей оказались в лагерях.
А всего через несколько лет началась война.
И вот получился парадокс.
Попав в лагеря, многие стали противниками режима, но и многие из этих противников режима выжили, не сгорев в боях на войне.
А потом вернулись из лагерей.
Так была заложена сильнейшая прослойка начавшая полное разложение СССР изнутри.

Репресии... :)
Тут мне интересную книжку подогнали

https://na5ballov.pro/uploads/posts/2021-09/1631175496_3500238.jpg

скачать можно тут:

http://cdooso.ru/phocadownload/useruplo … bakova.pdf

Маленький отрывок, чтобы заинтриговать

1-й секретарь Нижнетагильского горкома Шалва Степанович Окуджава в коррупционные схемы был вовлечен по полной программе. От своего друга, главы Уралвагонстроя Лазаря Мироновича Марьясина, он получал "выплаты" (по 1500 рублей) и продуктовые "посылки" к праздникам (80 кг, стоимость 700 р.), получал деньги из "черной кассы", пополняемой предприятиями, пил на организуемых за счет предприятий банкетах, отдыхал в дачном городке "Ключики", построенном предприятиями для партноменклатуры за счет хищения средств. Ну и просто из городского бюджета, конечно, воровал - известен случай, когда председатель горсовета изьял из бюджета 19000 рублей для раздачи начальству, Окуджава получил 1500 рублей. Получало городское начальство деньги из бюджета горфо, а гороно и горздравотдел из своих средств скидывались по 1000 рублей на подарки детям членов бюро горкома. Дети эти были, в том числе, - Булат Окуджава и Илья Марьясин; впоследствии они будут рассказывать о том, какими их отцы были идеалистами и фанатиками, честными и благородными людьми. Расстрелянных в 1937 г. Лазаря Марьясина и Шалву Окуджаву реабилитируют при Хрущеве, в 1986 г. на территории Уралвагонзавода им установят памятник.

И там такого вся книжка.

+1

58

А вот еще круче:

Уралвагонстрой на прямые взятки партноменклатуре потратил меньше - всего-то 55 тысяч за 1934-1936 гг., зато постоянно устраивал банкеты для начальства; по одной только столовой Уралвагонзавода на это в 1935-1936 гг. ушло 184 тысячи рублей - разумеется, за счет обедов стахановцам. Крали зарплату у рабочих - по тому же Уралвагонстрою 400 тысяч рублей предназначенных для рабочих, ушли на "административно-хозяйственные нужды", рабочие по нескольку месяцев сидели без зарплаты. А на Уралмашзаводе начальник управления капитального строительства преподнес новому директору мебель стоимостью 247 тысяч рублей (!!!). (Напоминаю, что в 1936 г. официальная средняя зарплата по стране была 208 рублей, таким образом, подарочный комплект мебели стоил всего-навсего 1187 средних зарплат)

0

59

Старый Ворчун
Так ведь Петр то, тоже не просто так головы рубил и вешал.
А исключительно за дело.
Единственного пожалуй казнокрада которого он так и не повесил, был его лучший друг Меньшиков.
Хотя под конец жизни, судя по всему. Петр был близок уже и к тому, чтобы  и его повесить.
Судя по отрывкам, эти товарищи тоже заслужили свою пулю,

0

60

Для ностальгирующих по гулагу.
https://youtu.be/hoGP2HtUclY

0


Вы здесь » ОСТРОВ ИЗРАИЛЬ » История » Сталин и Петр Первый


Создать форум © iboard.ws Видеочат kdovolalmi.cz